ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 736/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 736/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
recursului de față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința
nr. 102/LC de la 23 februarie 2010, Tribunalul Satu-Mare a admis excepția
prescripției dreptului la acțiune în sens material
al reclamantei invocată de către pârâtă și a respins acțiunea, reținând
că
împlinirea termenului de prescripție extinctivă, stabilită conform
art. 7 din Decretul-lege nr. 167/1958, art. 1887 și art. 1889 C. civ.
coroborate cu dispozițiile art. 101 alin. (3) C. proc. civ., are drept efect
stingerea dreptului la acțiune în sens material al reclamantei.
Curtea de Apel
Oradea, secția comercială, de contencios
administrativ
și fiscal, prin decizia nr. 84/C/2010-A de la 21 septembrie
2010, a
admis apelul declarat de apelanta SC S.L.F. SA, a desființat sentința apelată
și a trimis cauza la aceeași instanță, pentru o nouă judecare.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC N. SRL a
declarat recurs,
solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a
deciziei atacate în sensul respingerii apelului și menținerea sentinței
pronunțate de Tribunalul Satu - Mare. Motivele de nelegalitate invocate sunt
dispozițiile art. 304 punctele 6, 7 și 9 C. proc. civ.
In argumentarea motivelor de recurs, pârâta a
arătat că s-a încălcat
caracterul imperativ al normelor legale în
materie de prescripție extinctivă, prin extinderea acesteia la situațiile
nereglementate și, astfel,
lipsirea sa de
efectul esențial de sancționare a pasivității și de menirea de
a asigura
securitatea raporturilor juridice.
Înalta Curte,
luând în examinare cu prioritate, chestiunea
timbrajului,
reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin.
(1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau
până
la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit
prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a
legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va
fi anulată ca netimbrată.
În speță, pârâta a fost citată cu mențiunea
achitării taxei judiciare de
timbru, potrivit dovezilor aflate la
dosarul cauzei (fila 16 dosar ÎCCJ), iar, până la termenul de judecată stabilit
pentru soluționarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și
a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că
recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de
Înalta Curte, 17 februarie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal
îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,
Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3)
din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.
nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului
declarat de pârâtă.
Față de
considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte
va anula recursul declarat de pârâta SC N. SRL Satu Mare împotriva deciziei nr.
84/C/2010-A de la 21 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Oradea,
secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte
va dispune
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în
cuantum de 3.000 lei.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D
E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC N. SRL
Satu Mare
împotriva deciziei nr. 84/C/2010-A de la 21 septembrie 2010
pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal ca netimbrat.
Obligă pârâta la plata sumei de 3000
lei
cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, L7
februarie 2011.