ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1996/2005

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Persoana vătămată T.A. a formulat plângere solicitând cercetarea intimatelor judecătoare C.R. și F.D., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen. S-a susținut de petent că, intimatele au acceptat în mod abuziv, ca în dosarul civil nr. 1161/2001 să fie depusă o împuternicire avocațială pe numele avocatului A.G., în condițiile în care nu erau realizate cerințele prevăzute de Legea nr. 51/1995 și că au acceptat concluziile orale ale aceluiași apărător. Prin referatul de la 11 octombrie 2002, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a concluzionat că aspectele sesizate de petent nu au semnificația săvârșirii vreunei fapte penale și că nu există temeiuri pentru a se solicita avizul Ministrului Justiției în vederea cercetării intimatelor.

Împotriva acestui referat a formulat plângere persoana vătămată, care a reiterat într-o formă jignitoare la persoana magistraților cele arătate în plângerile inițiale. Prin sentința penală nr. 87 din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibilă, plângerea, reținând în considerente că nu au fost respectate cerințele art. 278 C. proc. pen. În termen legal împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana vătămată T.A. care a criticat-o pentru nelegalitate și temeinicie, susținând că s-a adresat procurorului potrivit legii; în situația în care plângerea nu a fost adresată corespunzător, trebuia trimisă organului competent. Examinând hotărârea recurată în raport de critica formulată, cât și de cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc.

pen., se constată că recursul este nefondat. Soluția pronunțată de instanța de fond de respingere, ca inadmisibilă, a plângerii formulată de recurent este legală și temeinică. Persoana vătămată în drepturile sale legitime poate face plângere împotriva actelor procurorului în cadrul unei proceduri speciale reglementată de art. 278 și art. 278 1 C. proc. pen. În cadrul acestei proceduri se atacă mai întâi rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, de scoatere de sub urmărire penală sau de clasare dată de procuror, la procurorul ierarhic superior și numai după comunicarea rezultatului persoana nemulțumită se poate adresa instanței de judecată. Recurentul nu a respectat această procedură expres și imperativ prevăzută de lege prin aceia că nu a atacat o rezoluție sau ordonanță din cele la care se referă art. 278 1 C. proc.

pen., care de altfel nici nu s-a pronunțat în cauză, ci un referat al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin care s-a concluzionat că aspectele sesizate nu constituie temeiuri pentru cercetarea persoanelor reclamate. Pe de altă parte, deși nu a urmat etapele obligatorii ale acestei proceduri speciale, recurentul s-a adresat totuși instanței de judecată, ceea ce a atras în speță pronunțarea soluției de respingere, ca inadmisibilă, a plângerii. Nu este fondată nici susținerea recurentului în sensul trimiterii plângerii sale la organul competent, această conduită fiind permisă în cadrul altei instituții procesuale respectiv a procedurii plângerii prealabile, conform art. 285 C. proc.

pen. Acestea sunt considerentele pentru care soluția instanței de fond se va menține ca legală și temeinică prin respingerea recursului declarat în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.A. împotriva sentinței penale nr. 87 din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2005.