ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1996/2005

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Persoana vătămată T.A. a

formulat plângere solicitând cercetarea intimatelor judecătoare C.R. și F.D.,

pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C.

pen.

S-a susținut de petent că,

intimatele au acceptat în mod abuziv, ca în dosarul civil nr. 1161/2001 să fie

depusă o împuternicire avocațială pe numele avocatului A.G., în condițiile în

care nu erau realizate cerințele prevăzute de Legea nr. 51/1995 și că au

acceptat concluziile orale ale aceluiași apărător.

Prin referatul de la 11

octombrie 2002, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a concluzionat că

aspectele sesizate de petent nu au semnificația săvârșirii vreunei fapte penale

și că nu există temeiuri pentru a se solicita avizul Ministrului Justiției în

vederea cercetării intimatelor.

Împotriva acestui referat a

formulat plângere persoana vătămată, care a reiterat într-o formă jignitoare la

persoana magistraților cele arătate în plângerile inițiale.

Prin sentința penală nr. 87

din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibilă,

plângerea, reținând în considerente că nu au fost respectate cerințele art. 278

C. proc. pen.

În termen legal împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs persoana vătămată T.A. care a criticat-o

pentru nelegalitate și temeinicie, susținând că s-a adresat procurorului

potrivit legii; în situația în care plângerea nu a fost adresată corespunzător,

trebuia trimisă organului competent.

Examinând hotărârea recurată

în raport de critica formulată, cât și de cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., se constată că recursul este

nefondat.

Soluția pronunțată de

instanța de fond de respingere, ca inadmisibilă, a plângerii formulată de

recurent este legală și temeinică.

Persoana vătămată în

drepturile sale legitime poate face plângere împotriva actelor procurorului în

cadrul unei proceduri speciale reglementată de art. 278 și art. 278

1

C. proc. pen.

În cadrul acestei proceduri

se atacă mai întâi rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, de scoatere de

sub urmărire penală sau de clasare dată de procuror, la procurorul ierarhic

superior și numai după comunicarea rezultatului persoana nemulțumită se poate

adresa instanței de judecată.

Recurentul nu a respectat

această procedură expres și imperativ prevăzută de lege prin aceia că nu a

atacat o rezoluție sau ordonanță din cele la care se referă art. 278

1

C. proc. pen., care de altfel nici nu s-a pronunțat în cauză, ci un referat al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin care s-a concluzionat că

aspectele sesizate nu constituie temeiuri pentru cercetarea persoanelor

reclamate.

Pe de altă parte, deși nu a

urmat etapele obligatorii ale acestei proceduri speciale, recurentul s-a

adresat totuși instanței de judecată, ceea ce a atras în speță pronunțarea

soluției de respingere, ca inadmisibilă, a plângerii.

Nu este fondată nici

susținerea recurentului în sensul trimiterii plângerii sale la organul

competent, această conduită fiind permisă în cadrul altei instituții procesuale

respectiv a procedurii plângerii prealabile, conform art. 285 C. proc. pen.

Acestea sunt considerentele

pentru care soluția instanței de fond se va menține ca legală și temeinică prin

respingerea recursului declarat în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b)

C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul T.A. împotriva sentinței penale nr.

87 din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 martie 2005.