ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1252/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, la 10 septembrie 2002, petiționarul T.A. a solicitat cercetarea judecătorului S.P.M. de la Judecătoria Craiova pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și de favorizare a infractorului susținând că la 21 august 2002, cu ocazia soluționării dosarului nr. 1335/2002, a favorizat pe Șt.I. și B.M. pe care petiționarul îi chemase în judecată pentru infracțiunea de calomnie. Favorizarea constă în faptul că judecătorul a permis avocatului C.G. să pună concluzii în apărarea inculpaților, deși nu avea depusă delegația la dosar. Se mai arată că dosarul a fost repus pe rol pentru ca avocatul C.G.

să-și dovedească calitatea prin depunerea delegației. În urma efectuării actelor premergătoare, parchetul a constatat că aspectele sesizate nu sunt de natură penală și a dispus închiderea lucrării prin referatul din 6 noiembrie 2002, avizat de procurorul ierarhic superior. Plângerea formulată de petiționar împotriva acestei lucrări a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de Apel Craiova prin sentința penală nr. 53 din 8 septembrie 2004. Petiționarul a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate fără să invoce motive de casare. Examinând din oficiu actele dosarului, Înalta Curte constată că prima instanță a pronunțat, în condițiile respectării legii, sentința recurată, respingând plângerea ca fiind inadmisibilă.

În mod corect s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., petiționarul nu avea posibilitatea formulării unei plângeri la instanță întrucât în cauza de față procurorul nu a dat o rezoluție sau ordonanță de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere sau încetare a urmăririi penale, considerând că aspectele sesizate de T.A. împotriva judecătorului nu sunt de natură penală și pot fi invocate doar în căile de atac prevăzute de lege. În aceste condiții, recursul declarat de petiționar este nefondat și urmează a fi respins, iar recurentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.A. împotriva sentinței penale nr. 53 din 8 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2005.