ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2054/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, prin

sentința penală nr. 7 din 28 ianuarie 2005, a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de petentul B.Șt. împotriva rezoluției nr. 373/ P din 13 octombrie

2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum și a rezoluției

nr. 5155/ II din 1 noiembrie 2004 a procurorului general al parchetului

menționat.

S-a reținut, că, prin

plângerea formulată la 4 octombrie 2004, B.Șt. a solicitat condamnarea lui

C.L., judecător la Judecătoria Craiova, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz

în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen., pe motiv că aceasta ar fi sustras

din arhiva instanței dosarele civile nr. 15071/2002 al Tribunalului Dolj și nr.

686/2003 al Curții de Apel Craiova, în scopul de a nu fi trimise la Curtea de

Apel Craiova pentru soluționarea contestației în anulare formulată de petent,

precizând că judecătoarea este rudă cu părțile adverse din cauzele civile

arătate mai sus.

Prin rezoluțiile penale

menționate, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.A.L. pe

motiv că faptele penale sesizate nu există.

Analizând probatoriile

administrate în cauză, instanța de fond a constatat că într-adevăr faptele

imputate nu există, întârzierea trimiterii acestor dosare la Curtea de Apel

Craiova datorându-se altor cauze care nu au legătură cu magistratul și cu

atribuțiile sale de serviciu.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petiționarul, invocând motivul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 9 C. proc. pen., în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe

care se întemeiază și este nelegală și netemeinică.

Recursul nu este întemeiat.

Într-adevăr, judecătorul

C.L.A. (în prezent Z.L.A.) nu a avut nici un fel de tangență cu înaintarea

dosarelor solicitate de Curtea de Apel Craiova și aceste dosare nu au dispărut

din arhivă, fiind înaintate instanței superioare la al doilea termen de

judecată când s-a și pronunțat hotărârea în contestația în anulare formulată de

petiționarul recurent împreună cu alte persoane.

Ca atare, atât rezoluțiile

procurorului cât și hotărârea de fond sunt legale și temeinice, recursul urmând

a fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art.

192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul B.Șt. împotriva sentinței penale nr. 7 din 28 ianuarie

2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurentul petiționar

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 martie 2005.