ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2054/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, prin sentința penală nr. 7 din 28 ianuarie 2005, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.Șt. împotriva rezoluției nr. 373/ P din 13 octombrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum și a rezoluției nr. 5155/ II din 1 noiembrie 2004 a procurorului general al parchetului menționat. S-a reținut, că, prin plângerea formulată la 4 octombrie 2004, B.Șt.

a solicitat condamnarea lui C.L., judecător la Judecătoria Craiova, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen., pe motiv că aceasta ar fi sustras din arhiva instanței dosarele civile nr. 15071/2002 al Tribunalului Dolj și nr. 686/2003 al Curții de Apel Craiova, în scopul de a nu fi trimise la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea contestației în anulare formulată de petent, precizând că judecătoarea este rudă cu părțile adverse din cauzele civile arătate mai sus. Prin rezoluțiile penale menționate, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.A.L. pe motiv că faptele penale sesizate nu există. Analizând probatoriile administrate în cauză, instanța de fond a constatat că într-adevăr faptele imputate nu există, întârzierea trimiterii acestor dosare la Curtea de Apel Craiova datorându-se altor cauze care nu au legătură cu magistratul și cu atribuțiile sale de serviciu.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul, invocând motivul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen., în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază și este nelegală și netemeinică. Recursul nu este întemeiat. Într-adevăr, judecătorul C.L.A. (în prezent Z.L.A.) nu a avut nici un fel de tangență cu înaintarea dosarelor solicitate de Curtea de Apel Craiova și aceste dosare nu au dispărut din arhivă, fiind înaintate instanței superioare la al doilea termen de judecată când s-a și pronunțat hotărârea în contestația în anulare formulată de petiționarul recurent împreună cu alte persoane. Ca atare, atât rezoluțiile procurorului cât și hotărârea de fond sunt legale și temeinice, recursul urmând a fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.Șt. împotriva sentinței penale nr. 7 din 28 ianuarie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2005.