Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2005
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3157/2005

HOTĂRÂRE
26.05.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3157/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Ploiești prin sentința civilă nr. 4447 din 24 mai 2004, a admis în parte acțiunea reclamantei S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor Oradea și a obligat-o pe pârâta S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești la plata sumei de 16.050.097 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea a 750 kg motorină și de 1.365.408 lei cheltuieli de judecată. S-a respins acțiunea față de pârâtele C.F.R. M. SA sucursala Cluj Napoca și SC P. SA Ploiești. Prin decizia civilă nr. 757 din 27 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul pârâtei S.N.P.

P. SA București, sucursala Pitești, declarată împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis acțiunea reclamantei numai față de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, pe care a obligat-o la plata sumei de 16.050.097 lei contravaloare marfă lipsă la destinație, la 1.365.408 lei cheltuieli de judecată la fond și la 712.704 lei cheltuieli de judecată în apel. S-a respins acțiunea față de apelantă și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței față de pârâta SC P. SA Ploiești. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Cluj Napoca. Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 282 1 C. proc.

civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel. În considerarea acestor dispoziții legale și obiectul cererii dedusă judecății, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa apelul declarat în cauză. Ca o consecință a admiterii acestei excepții, curtea apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de apelanta pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc.

civ., raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite apelul, va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv recursul.

D E C I D E Admite excepția necompetenței teritoriale. Casează decizia nr. 757 din 27 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ. Trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, împotriva sentinței nr. 4447 din 24 mai 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-15
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2635/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Bihor a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, SC P. Ploiești și S.N.P
ÎCCJ 2005-04-15
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2636/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 30 martie 2004, reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor, a chemat în judecată C.F.R. M., agenția teritorială Cluj
ÎCCJ 2005-03-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1657/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3633 din 30 aprilie 2004, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Biho
ÎCCJ 2005-06-09
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3517/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 13 ianuarie 2004, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, le-a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M., agenția te
ÎCCJ 2005-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3145/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Ploiești prin sentința civilă nr. 4133 din 14 mai 2004, a admis în parte acțiunea reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Bihor Oradea și a obliga
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă