ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3145/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Ploiești prin

sentința civilă nr. 4133 din 14 mai 2004, a admis în parte acțiunea reclamantei

S.N.P. P. SA, sucursala Bihor Oradea și a obligat pe pârâta C.F.R. M. SA, sucursala

Cluj, la plata sumei de 87.315.039 lei, contravaloare marfă și la 6.033.903 lei

cheltuieli de judecată.

A respins acțiunea față de

pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești.

Prin decizia civilă nr. 725

din 18 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R.

M. SA, sucursala Cluj, împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj.

Constatând nelegalitatea

căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse

judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 282

1

C. proc.

civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea,

în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel

Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței

judecătoriei ca fiind apel.

În considerarea acestor

dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite

excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa

apelul declarat în cauză.

Ca o consecință a admiterii

acestei excepții, Curtea apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de

recurs invocate de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ.,

raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite recursul, va

casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Prahova ca instanță

imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac

prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv

recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția

necompetenței materiale.

Casează decizia nr. 725 din

18 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ.

Trimite cauza la Tribunalul

Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA Cluj,

împotriva sentinței nr. 4133 din 14 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 26 mai 2005.