ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3158/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3158/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Ploiești prin
sentința civilă nr. 4558 din 27 mai 2004 a admis în parte acțiunea reclamantei
S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor-Oradea și a obligat pe pârâta C.F.R. M.,
sucursala Cluj la plata sumei de 49.152.126 lei, contravaloare marfă și la
3.714.128 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiunea față de
pârâtele S.N.P. P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.
Prin decizia civilă nr. 733
din 19 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de
contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R.
M. SA, sucursala Cluj Napoca, împotriva hotărârii instanței de fond.
Împotriva acestei decizii a
declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Cluj Napoca.
Constatând nelegalitatea
căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse
judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 282
1
C. proc.
civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea,
în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,
a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel
Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței
judecătoriei ca fiind apel.
În considerarea acestor
dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite
excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa
apelul declarat în cauză.
Ca o consecință a admiterii
acestei excepții, Curtea apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de
recurs invocate de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ.,
raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite recursul, va
casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Prahova, ca instanță
imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac
prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv
recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței
materiale.
Casează decizia nr. 733 din
19 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios
administrativ.
Trimite cauza la Tribunalul
Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala
Cluj, împotriva sentinței nr. 4558 din 27 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 26 mai 2005.