ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3144/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3144/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Ploiești prin
sentința civilă nr. 4231 din 18 mai 2004, a admis în parte acțiunea reclamantei
S.N.P. P. SA, sucursala Bihor Oradea și a obligat-o pe pârâta C.F.R. M. SA, agenția
teritorială Cluj, la plata sumei de 23.480.502 lei, contravaloare despăgubiri
cu la 1.959.841 lei cheltuieli de judecată.
A respins acțiunea față de
pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Ploiești – Brazi.
Prin decizia civilă nr. 741
din 22 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de
contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R.
M. SA, sucursala Cluj, împotriva hotărârii instanței de fond.
Împotriva acestei decizii a
declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj.
Constatând nelegalitatea
căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse
judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 282
1
C. proc.
civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea,
în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,
a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel
Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței
judecătoriei ca fiind apel.
În considerarea acestor
dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite
excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa
apelul declarat în cauză.
Ca o consecință a admiterii
acestei excepții, Curtea apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de
recurs invocate de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ.,
raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite recursul, va
casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Prahova ca instanță
imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac
prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv
recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția
necompetenței materiale.
Casează decizia nr. 741 din
22 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios
administrativ.
Trimite cauza la Tribunalul
Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala
Cluj, împotriva sentinței nr. 4231 din 18 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești.
I
revocabilă
.
Pronunțata în ședință
publică, astăzi 26 mai 2005.