ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2635/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Bihor a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, SC P. Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei, care va fi găsită în culpă la plata sumei de 138.171.298 lei, cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea a 4.900 kg. benzină. Judecătoria Ploiești prin sentința nr. 3431 din 21 aprilie 2004, a respins acțiunea reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M., sucursala Cluj, SC P. SA Ploiești și S.N.P.

P. SA, sucursala Pitești, ca inadmisibilă. Împotriva sentinței, reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor, a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia nr. 734 pronunțată la data de 19 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, a schimbat în parte sentința apelată și a admis acțiunea reclamantei în sensul obligării pârâtei C.F.R. M., agenția Cluj, să plătească reclamantei suma de 138.171.238 lei contravaloare marfă și la 9.075.278 lei cheltuieli de judecată la instanța de fond. A menținut restul dispozițiilor sentinței. A obligat intimata C.F.R. M., agenția Cluj și la plata sumei de 4.542.000 lei cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate. La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență a acesteia în soluționarea recursului având în vedere dispozițiile art. 282 1 C. proc. civ. și ale Legii nr. 195/2004. Potrivit acestui text de lege în vigoare la data pronunțării sentinței judecătoriei, 21 aprilie 2004 și care nu a fost modificat prin O.U.G. nr. 58 din 28 iunie 2003, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 200 milioane lei inclusiv ci numai recursului. În raport de aceste dispoziții legale și de data la care s-a declarat apelul împotriva hotărârii instanței de fond, 21 iunie 2004, curtea de apel trebuia să califice calea de atac drept recurs.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. (6) C. proc. civ., urmează a se admite excepția de necompetență materială, a se admite recursul declarat de pârâtă, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea apelului reclamantei, ca recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția de necompetență materială. Admite recursul declarat de pârâta C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj, împotriva deciziei nr. 734 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ. Casează decizia și trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea apelului reclamantei ca recurs. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2005.