ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 981/2005

HOTĂRÂRE
17.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 981/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, la data de 19 mai 2003, sub nr. 1858/CA/2003, reclamantul G.D. a

chemat în judecată pe pârâtele Regia Națională a Pădurilor R. și Direcția

Silvică Sălaj, pentru a fi obligate să emită o decizie sau o dispoziție

motivată în soluționarea cererii de retrocedare a imobilului situat în Pădurea

Lapiș, comuna Nușfalău, județul Sălaj, imobil numit C.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că prin adresa nr. 4958 din 19 decembrie 2002 i s-a comunicat

respingerea cererii, iar prin actul înregistrat sub nr. 353 din 21 ianuarie

2003, reclamantul a solicitat soluționarea cererii, printr-o decizie sau

dispoziție motivată, în conformitate cu art. 20 alin. (1) și urm. din Legea nr.

10/2001, act care să poată să fie contestat în justiție.

Prin sentința nr. 253/CA din

16 iunie 2003, Curtea de Apel Oradea și-a declinat competența de soluționare a

cauzei, în favoarea Tribunalului București.

Prin decizia nr. 4110 din 25

noiembrie 2003, Înalta Curte de Casație și Justiție a casat sentința Curții de

Apel Oradea și a trimis cauza spre soluționare, aceleiași instanțe.

Judecând în fond, după casare,

Curtea de Apel Oradea a constatat că, prin decizia fără număr, depusă la Biroul executorului judecătoresc, la 22 ianuarie 2004, pârâta Direcția Silvică Zalău a

respins cererea reclamantului, invocând faptul că nu s-a dovedit dreptul de

proprietate al solicitantului, cu privire la imobilul cerut, respectiv filiația

reclamantului față de proprietarul tabular. Văzând că actul a fost emis în

cursul procesului, instanța de fond a constatat că acțiunea a rămas fără obiect

și a reținut culpa procesuală a pârâtelor, în baza art. 274 C. proc. civ.

Curtea de Apel Oradea, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 111/CA/2004 - PI

din 16 februarie 2004, a admis în parte, acțiunea reclamantului G.D. împotriva

pârâtelor Regia Națională a Pădurilor și Direcția Silvică Sălaj, pe care le-a

obligat să plătească reclamantului, 5.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, pârâta Regia Națională a Pădurilor R. - Direcția Silvică

Zalău, susținând că aceasta este lipsită de temei legal, întrucât a comunicat

reclamantului, hotărârea de a-i respinge solicitarea, „anterior deschiderii

procesului”.

Recursul este nefondat.

Legea nr. 10/2001, privind

regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv, în perioada 6 martie

1945 - 22 decembrie 1989, prevede în art. 20 alin. (1) și urm., că, în

soluționarea cererilor de retrocedare, unitățile deținătoare a imobilelor - terenuri

și construcții, sunt obligate să emită decizii sau dispoziții motivate, care

pot fi atacate în justiție, de persoana nemulțumită.

Se reține că adresa nr. 4958

din 19 decembrie 2002, trimisă reclamantului, de către pârâtă, nu îndeplinește

condițiile cerute de Legea nr. 10/2001, pentru a fi contestată în justiție, iar

decizia de respingere a notificării nr. 4172 din 4 noiembrie 2002, comunicată

reclamantului, prin executor judecătoresc, la 22 ianuarie 2004, a fost emisă

ulterior datei de 19 ianuarie 2003, când a fost înregistrată la Curtea de Apel Oradea, acțiunea reclamantului. Ca atare, corect, instanța de fond a reținut

culpa procesuală a pârâtelor, obligate să suporte cheltuielile de judecată.

În consecință, recursul

fiind nefondat, urmează să fie respins.

Văzând și dispozițiile art. 274

alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia partea care cade în pretențiuni, va fi

obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, urmează a obliga

recurenta, la plata sumei de 7.000.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs,

reprezentând onorariu de avocat, către intimatul G.D.

Respinge recursul declarat

de Regia Națională a Pădurilor R. - Direcția Silvică Zalău, împotriva sentinței

nr. 111/CA/2004 - PI din 16 februarie 2004, a Curții de Apel Oradea, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Obligă recurenta, la plata

sumei de 7.000.000 lei, onorariu de avocat, către intimatul G.D.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4110/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ, introdusă la data de 19 mai 2003, reclamantul G.A. a chemat în judecată pârâtele Regia Națională a Pădurilor și
ÎCCJ 2007-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1305/2007
. 4 alin. (2) și (3) din Legea nr. 10/2001, iar imobilele solicitate au fost preluate de stat în baza Decretului nr. 218/1960 și a Deciziei nr. 183/1976 a fostului Consiliu popular al județului Sălaj, deci cu titlu valabil și se încadrează
ÎCCJ 2003-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1200/2003
cu datele de carte funciară precizate, dobândit prin succesiune legală. Pârâta Direcția Silvică Oradea a cerut respingerea acțiunii susținând că imobilul revendicat face parte din fondul forestier de stat aflat în administrarea sa, prin Oco
ÎCCJ 2006-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3183/2006
constatarea nulității absolute a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, emise în favoarea pârâtei SC A. SA Sălaj, de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 privind suprafața de 4277 mp, înscrisă în C.F. nr. 465
ÎCCJ 2005-04-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3147/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj sub nr. 848 din 19 martie 2002, reclamanții A.A. și A.Ș. au chemat în judecată civilă SC M. SA Sălaj pentr
Sursă