ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1245/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 2943/2004, reclamantul M.V. a solicitat în contradictoriu

cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, anularea hotărârii nr. 12902/11049

din 28 iunie 2004, emisă de pârâtă și constatarea că are calitatea de persoană

persecutată din motive etnice.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că în mod nelegal i s-a respins cererea, apreciindu-se în

mod greșit că din probele administrate nu rezultă calitatea reclamantului, de persoană

persecutată din motive etnice, deoarece autorii săi au trecut în România,

înainte de Arbitrajul de la Viena.

Prin sentința civilă nr. 1920

din 30 septembrie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ,

a respins acțiunea formulată de reclamantul M.V., în contradictoriu cu pârâta Casa

de Pensii a municipiului București, ca neîntemeiată, reținând că reclamantul nu

are un drept recunoscut de lege, vătămat, deoarece nu a făcut dovada

persecuției etnice.

Împotriva sentinței civile sus-menționate

a declarat recurs, M.V., care a motivat că nu s-a avut în vedere momentul în

care a fost obligat să părăsească localitatea natală, împreună cu mama și

frații săi.

Recursul este întemeiat,

sentința instanței de fond fiind într-adevăr criticabilă, sub aspectul

administrării tuturor probelor utile cauzei.

Instanța nu a analizat

probele efectuate în dosar, pentru a stabili data la care reclamantul a părăsit

Ardealul de Nord, precum și durata refugiului și bineînțeles, cauzele acestuia.

În stabilirea calității de

refugiat trebuia stabilit momentul, respectiv motivul pentru care reclamantul

împreună cu familia sa au fost obligați să părăsească localitatea de origine și

să se refugieze în județul Timiș, localitatea Teremia Mare.

În consecință, în vederea

suplimentării probatoriului, urmează ca recursul declarat în cauză să fie

admis, cu consecința casării sentinței atacate și trimiterii cauzei, spre

rejudecare, aceleiași instanțe, care urmează să aibă în vedere și celelalte

aspecte relevate de recurent, în cuprinsul motivelor de recurs.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursul declarat de

M.V. împotriva sentinței civile nr. 1920 din 30 septembrie 2004 a Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 februarie 2005.