ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1346/2012

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 209 pronunțată la data de 19 mai

2011 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpatul F.O.C., fiul lui O.V.

și R.C., fără antecedente penale.

În temeiul art. art. 139

6

alin. (1) lit. a rap. la alin. (3) din Legea 8/1996, modificată, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., și cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

realizare în vederea distribuirii, în scop comercial, de mărfuri pirat.

În baza art. 139

6

alin. (2)

și (3) din Legea nr. 8/1996, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

și cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2

(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distribuire în scop

comercial de mărfuri pirat.

În temeiul art. 139

6

alin.

(5) din Legea nr. 8/1996, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

și cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. la pedeapsa de 4

(patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de promovare de mărfuri

pirat.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a

constatat că cele trei infracțiuni pentru care inculpatul a fost trimis în

judecată și găsit vinovat, au fost comise în condițiile concursului real de

fapte, iar în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa

cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare pe care o va spori cu 6 luni,

în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (șase) luni

închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (1) și (2) C.

pen. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de

condamnare și până la terminarea executării pedepsei exercitarea dreptului

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 86

1

C.

pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante,

pe durata termenului de încercare prev. de art. 86

2

C. pen.,

stabilit de instanță la 4 ani și 6 luni (2 ani și 6 luni pedeapsa + un interval

de timp de 2 ani).

În baza art. 86

3

C. pen.,

pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor

măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de

probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;

b) să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședința sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură

a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen.

s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub

supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86

4

C. pen., iar în

temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii

a interzicerii unor drepturi.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap.

la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul F.O.C. pentru

săvârșirea infracțiunilor de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a

unor programe de calculator, prev. de 139

9

din Legea nr. 8/1996,

modificată și de reproducere de opere sau produse purtătoare de drepturi de

autor sau drepturi conexe fără autorizarea titularilor acestor drepturi, prev.

de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, modificată, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., deoarece faptele nu există.

S-a constatat că soluționarea

laturii civile a cauzei, ca urmare a acțiunii civile formulate de U.P.F.R. a

fost disjunsă prin încheierea ședinței publice din 05 mai 2011, pronunțată în

dosarul cu numărul de mai sus.

S-a constatat că partea vătămată M.C.,

prin reprezentant convențional, nu a formulat pretenții civile în cauză.

În temeiul art. 139 alin. (1

4

)

lit. b) și c) din Legea nr. 8/1996 s-a dispus confiscarea specială în vederea

scoaterii din circuitul comercial prin distrugere a celor 1476 CD-uri și 959

DVD-uri, ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare, a celor

două CD-uri ridicate de la martorii B.T. și P.A. și a celor două H.D.D. marca S.,

W.D., aflate în prezent la Biroul D.P.I. din cadrul S.I.F. Cluj.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e)

C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1.124,58 lei obținută

de către acesta din comercializarea produselor pirat, iar în temeiul art. 118 alin.

(1) lit. c) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a listingurilor cu

oferte lansate de către inculpat prin adresa sa de mail, listinguri stocate pe

CD-ul aflat la dosarul de urmărire penală.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

La data de 15 august 2006 Uniunea

Producătorilor de Fonograme din România a sesizat Serviciul de Investigare a

Fraudelor din cadrul I.PJ. Cluj, solicitând demararea unor cercetări față de

inculpatul F.O.C. pentru încălcarea drepturilor conexe ale producătorilor de

fonograme.

Din cuprinsul sesizării rezultă

faptul că în luna iulie 2006, inspectorii departamentului anti-piraterie UPFR,

procedând la efectuarea unor acțiuni de verificare pe internet, au descoperit

pe adresa de e-mail „f.” o ofertă de vânzare a unui număr foarte mare de

produse contrafăcute, respectiv de fonograme tip CD și videograme tip DVD, cu

tarife variabile, situate însă sub prețui real de comercializare a produselor

originale. Confruntându-se cu o asemenea ofertă, inspectorii anti-piraterie au

suspectat desfășurarea unei activități ilegale de reproducere, distribuire și

comercializare a fonogramelor pirat și prin urmare au procedat la contactarea

titularului adresei de e-mail, în speța la apelarea inculpatului F.O.C., față

de care și-au manifestat intenția de a achiziționa fonograme. Pe fondul

negocierilor prealabile încheierii tranzacției inspectorul anti-piraterie, care

l-a contactat pe inculpat, a fost informat că achiziționarea și plata fonogramelor

se realizează prin mandat poștal post-restant la Oficiul poștal nr. 15 Cluj-Napoca. S-a încheiat tranzacția prin lansarea unei comenzi

conținând fonograme (opere muzicale) pirat în valoare de 53.00 RON, bani care

au intrat în posesia inculpatului la data de 31 iulie 2006 în baza chitanței

seria x.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel inculpatul F.O.C. solicitând admiterea acestuia, desființarea

hotărârii atacate și judecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate

și schimbarea modalității de executare a acesteia în suspendare condiționată.

Prin decizia penală nr. 173/ A din

11 octombrie 2011, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins

ca nefondat apelul declarat de inculpatul F.O.C., fiul lui O.V. și R.C., născut

la 5 iulie 1978 împotriva sentinței penale nr. 209 din 19 mai 2011 a

Tribunalului Cluj.

A obligat inculpatul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța a reținut în esență că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect

individualizată în raport de prevederile art. 72 C. pen.; atât în ce privește

cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare.

Împotriva deciziei pronunțată de

Curtea de Apel Cluj a declarat recurs inculpatul F.O.C. reiterând motivele

invocate în fața instanței de apel care se circumscriu cazului de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Critica adusă nu este fondată.

Analizând legalitatea și temeinicia

deciziei recurate prin prisma cazului de casare invocat, Înalta Curte apreciază

că recursul declarat de inculpat nu este fondat urmând a fi respins ca atare

pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte apreciază că situația

de fapt a fost bine stabilită de instanța de fond care a analizat în mod

complet și judicios toate probele administrate în cele două faze ale procesului

penal, încadrarea juridică dată faptei este justă, în mod corect reținând că

sunt întrunite în cauză condițiile tragerii la răspundere penală a inculpatului

sub aspectul comiterii infracțiunii reținute în sarcina sa.

La stabilirea și aplicarea

pedepselor se ține seama conform art. 72 C. pen., de dispozițiile părții

generale ale codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de

gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Examinând actele și lucrările

dosarului se constată că la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului în

mod corect prima instanță a aplicat în favoarea acesteia dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. având ca efect reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă

prevăzute de lege. De asemenea s-a avut în vedere amploarea activității

infracționale, modul specializat de operare și de promovare a rezultatului

infracțional prin mijloace de comunicare de ultimă generație dar și

circumstanțele personale ale inculpatului, instanța de fond aplicând pedepse

sub minimul prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune.

În cauză nu pot fi identificate

împrejurări care să determine aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai mic

scopul educativ și coercitiv al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. neputând

fi atins decât prin executarea pedepsei de către inculpat.

Față de considerentele arătate,

Înalta Curte urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. să respingă ca nefondat recursul inculpatului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul

F.O.C.

împotriva deciziei penale

nr.

173/

A din 11 octombrie 2011

a Curții de

Apel Cluj,

secția

penală

și de

minori

.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 27

aprilie 2012.