AFFAIRE KUTIC ET DIX-HUIT AUTRES AFFAIRES CONTRE LA CROATIE

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

22.02.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE KUTIC ET DIX-HUIT AUTRES AFFAIRES CONTRE LA CROATIE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2006)3 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Kutić și alte 18 cauze împotriva Croației (a se vedea Anexa I) privind absența accesului la un tribunal în proceduri civile suspendate automat prin dispoziții legislative și durata excesivă a procedurilor civile [adoptată de Comitetul miniștrilor la 22 februarie 2006, în cadrul celei de-a 955-a ședințe a delegaților miniștrilor] Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale (denumită în continuare "Convenția"), Având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Kutić și în alte 17 cauze (a se vedea mai multe detalii la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reamintind faptul că, la originea acestor cauze, se află depoziții îndreptate împotriva Croației (a se vedea pentru mai multe detalii la Reamintind faptul că, ulterior, Curtea Europeană a constatat în toate aceste cauze că au existat încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din Convenție privind dreptul de acces al reclamanților la o instanță și în cauza Öuljak și altele că a existat, de asemenea, o încălcare a acestei dispoziții din cauza duratei excesive a procedurilor civile, și a acordat reclamanților anumite sume ca urmare a satisfacției echitabile (a se vedea anexa Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenția de invitare a guvernului de la Tribunalul de Primă Instanță în legătură cu măsurile luate în urma hotărârilor Curții Europene, având în vedere obligația Croației de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenție În cazul în care guvernul Croației a plătit reclamanților în termenele stabilite, sumele alocate de Curtea Europeană pentru satisfacția echitabilă (a se vedea mai multe detalii la (i) A se vedea, de asemenea, (ii) A se nota măsurile de ordine individuale luate de autorități în scopul de a se acorda despăgubiri pentru încălcările constatate (restitutio in ïrum) ), în special prin accelerarea, în măsura posibilului, a procedurilor care au fost încă în curs de desfășurare după constatările încălcărilor Curții (a se vedea mai multe detalii la Având în vedere că, la examinarea acestor cauze de către Comitetul miniștrilor, guvernul statului pârât i-a dat acestuia informații cu privire la măsurile luate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în aceste hotărâri privind absența accesului la o instanță, informații rezumate în partea a II-a După ce a observat că măsurile de ordin general fuseseră deja adoptate de către statul pârât pentru a evita noi încălcări legate de durata excesivă a procedurilor civile (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2005)60 în cauza Horvat împotriva Croației), în special prin adoptarea, la 14 iulie 2003, a unei legi de modificare a Legii privind procedura civilă, care vizează consolidarea disciplinei procedurale și simplificarea procedurilor în soluționarea cauzelor civile și prin introducerea unei căi de atac efective împotriva duratei excesive a procedurilor judiciare (noul articol 63 din Legea privind Curtea Constituțională, intrată în vigoare la 15 aprilie 2003 martie 2002) Declară, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Croației, că a îndeplinit funcțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze.Anexa I la Rezoluția ResDH(2006)3 Detalii privind satisfacția echitabilă acordată reclamanților în cauza Data hotărârii definitive Hotărârea Prejudiciului Moral proaspete și de cheltuieli de judecată Plata Kutić Vojin și Kutić Ana 48778/99 01/03/2002 01/6/2002 000 EUR 15/07/2002 Multiplex 58112/00 10/07/2003 10/10/2003 4 000 EUR 500 EUR 27/11/2003 Aćimović Ljubomir 61237/00 09/10/2003 09/01/2004 4 000 EUR 02/02/2004 Crnojević Milano 71614/01 21/10/2004 30/2005 4 000 EUR 15/06/2005 Čuljak Gojko, Čuljak Branko și Mesoprodukt 58115/00 19/12/2002 19/12/03/2003 4 500 EUR fiecărui reclamant 1 și al doilea 2 000 EUR 17/04/2003 Dragičević Ljuban 11814/02 09/12/2004 09/03/2003 4 000 EUR 400 EUR 21/03/2005 Dragović Ranko și Dragović Ružica 5705/02 28/10/2004 28/01/2005 4 000 EUR primului reclamant și 5 000 EUR celei de-a doua reclamante 24/03/2005 Freimann Anica 5266/02 24/09/2004 Kastelic Tomaž 60533/00 10/07/2003 10/10/2003 4 000 EUR 2 000 EUR 20/11/2003 Kljajić Mirko 22681/0217/2005 17/06/2005 3 500 EUR 25/08/2005 Lulić Branka și Becker Martina 22857/02 24/03/2005 24/06/2005 8 000 EUR în comun 29/08/2005 Marinković Mile și Marinković Milena 9138/02 21/10/2004 21/01/2005 8 000 EUR 500 EUR 18/03/2005 Mihail Nevenka și Milorad 21752/02 07/070/2005 7000 EUR 18/11/2005 Cauza Data la care s-a pronunțat Hotărârea definitivă Hotărârea Prejudiciului Moral Taxa și cheltuielile de judecată Plata lui Ivan 16787/02 26/05/2005 4 000 EUR 500 EUR 06/09/2005 Pikić Laazo 16552/02 18/01/2005 4 000 EUR 09/05/2005 Urukalo Stojan și Nemet Verica 2686/02 28/04/2005 8 000 EUR împreună 500 EUR 16/06/2005 Varićak 78008/01 21/10/2004 21/01/2005 4 000 EUR 2 000 EUR 21/03/2005 Zadro Nevenka 25410/02 26/05/2005 26/08/2005 1 000 EUR 750 EUR 16/11/2005 Zovanović Vinko 12877/02 09/12/2004 09/03/2005 4 000 EUR 400 EUR 21/03/2005 Anexa II la Rezoluția ResDH(2006) 3 Informații furnizate de guvernul Croației la examinarea cauzei Kutić și 18 alte cazuri privind absența accesului la o instanță în cadrul procedurilor civile suspendate automat prin dispoziții legislative și durata excesivă a procedurilor civile de către Comitetul miniștrilor I. Cu privire la măsurile individuale În toate aceste cazuri, procedurile suspendate în temeiul legislației din 1996 și 1999 au fost reluate în conformitate cu legile adoptate de Parlamentul Croat la 14 iulie 2003 (a se vedea mai jos). În plus, la 16 octombrie 2003, Curtea Supremă a adoptat o rezoluție (n Su-937-IV/03) prin care se solicită instanțelor competente să reia toate procedurile civile suspendate în temeiul legislației din 1996 și 1999 ex officio, fără o cerere specifică din partea părților. În plus, președintele Curții Supreme, precum și președinții instanțelor regionale și ale instanțelor municipale din Croația au fost invitați de Ministerul Justiției (scrisoarea din 22 aprilie 2005) să trateze aceste cazuri cu o atenție specială, pentru a le accelera și pentru a elimina, în măsura posibilului, consecințele încălcărilor constatate de Curtea Europeană. În ceea ce privește procedurile civile în cauza Čuljak și altele, care sunt încă în curs de desfășurare la nivel național, atenția instanțelor competente a fost atrasă asupra concluziilor Curții Europene în vederea accelerării procedurilor în măsura posibilului. Desfășurarea procedurilor în această cauză este monitorizată. II. În ceea ce privește măsurile de ordin general 1) Măsuri legislative de reluare a procedurilor suspendate La 14 iulie 2003, Parlamentul croat a adoptat o lege privind răspunderea Republicii croate pentru daunele cauzate de membrii forțelor armate croate și ai poliției croate în timpul războiului pentru țara de origine și o lege privind răspunderea Republicii croate pentru daunele cauzate de acte teroriste și demonstrații publice (Jurnalul Oficial nr. 117 din 23 iulie 2003). Aceste legi prevăd reluarea procedurilor civile care au fost suspendate în temeiul legislației din 1996 și 1999. 2) Dezvoltarea jurisprudenței Curții Supreme prin care se instituie o nouă acțiune internă împotriva presupuselor încălcări ale dreptului de a avea acces la o instanță la 24 martie 2004 Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre nr. U-III-829/2004 în cauza unei persoane care a formulat o acțiune constituțională în temeiul articolului 63 din Legea privind Curtea Constituțională din 2002 pentru a se plânge de lungimea unei proceduri și de lipsa accesului la un tribunal din cauza faptului că procesul său în fața instanțelor fusese suspendat pentru o perioadă prelungită. În decizia sa, Curtea Constituțională a ajuns la concluzia că a existat o încălcare a dreptului constituțional la un proces într-un termen rezonabil și a dreptului de acces la o instanță. Curtea Constituțională a dispus instanței în cauză să își pronunțe hotărârea în cauza în cauză în termen de un an și a acordat reclamantului o despăgubire. Având în vedere această dezvoltare în jurisprudența Curții Constituționale, Curtea Europeană a acceptat deja în cauza Pikić împotriva Croației (a se vedea pentru mai multe detalii la 3) Publicarea și difuzarea hotărârilor judecătorești din cadrul Curții Europene de Justiție în cauza Kutić a fost tradusă și publicată pe site-ul oficial al guvernului (www.vlada.hr/dokumenti.html), în reculegerea școlii de drept din Zagreb, (numărul n 2/2003) și în jurnalul L 5022/2002). În plus, acesta a fost difuzat în instanțele țării. L. Hotărârea Curții Europene în cauza Multiplex a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (nr. 5176/2003). 5195/2003). O copie a hotărârii a fost transmisă instanțelor direct în cauză, Curții Constituționale, Curții Supreme, Parlamentului (diferite comisii) și Comitetului de legislație al guvernului. În plus, președintele Curții Supreme a fost însărcinat să informeze toți judecătorii cu privire la conținutul hotărârii. III. Concluzie Guvernul este convins că măsurile luate permit, pe de o parte, eliminarea, pe cât posibil, a consecințelor încălcărilor constatate în aceste cazuri și, pe de altă parte, evitarea unor noi încălcări similare ale dreptului de acces la o instanță. Prin urmare, guvernul consideră că Croația și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.