ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1138/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1138/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe
calea contenciosului administrativ, reclamanta V.E. a chemat în judecată, Casa
de Pensii a municipiului București, solicitând anularea hotărârii nr. 9532/7243
din 8 decembrie 2003.
În motivarea cererii,
reclamanta a arătat că în perioada 17 iunie 1939 - 16 august 1940, fiind
bolnavă de T.B.C., s-a aflat internată la Sanatoriul Burgaz și nu a putut să se refugieze din Basarabia, când teritoriul a fost cedat.
În anul 1941, când trupele
române au trecut râul Prut, sovieticii au ridicat-o împreună cu familia și i-au
deportat în Caucazul de Nord.
În vara anului 1942, după ce
trupele germano-române au cucerit locul deportării, s-au deplasat spre
Transnistria (Odessa), unde era guvernator A. și unde li s-au eliberat acte de
identitate, în vederea repatrierii, în țară ajungând în martie 1944.
Curtea de Apel București, secția
de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 300 din 16 februarie 2004,
a admis acțiunea formulată de V.E.
A anulat hotărârea nr. 9532/7243
din 8 decembrie 2003 și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să
recunoască reclamantei, drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, în perioada
1 martie 1944 - 6 martie 1945.
Pentru a hotărî astfel,
prima instanță a reținut că reclamanta a fost nevoită să părăsească Basarabia,
din motive etnice, datorită deportării în Caucazul de Nord.
Astfel că fiind dovedită
persecuția etnică, nu mai are relevanță că reclamanta s-a stabilit în România -
Liebling (județul Timiș), ulterior, după ce o perioadă a locuit în Odessa.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București, criticând-o ca
nelegală și netemeinică și invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.
civ.
Recurenta a susținut, în
esență, că instanța de fond a aplicat în mod eronat prevederile Legii nr. 189/2000,
atât în privința datei acordării drepturilor, cât și cu privire la aprecierea
probelor administrate, întrucât prin adresa nr. 4605/2003, Casa Națională de
Pensii și Alte drepturi de Asigurări Sociale a precizat că reclamanta nu
beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000.
Recursul este nefondat,
pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 1
din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile
acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6 septembrie
1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din cele 6
situații enumerate în dispozițiile normative menționate.
Din înscrisurile depuse la
dosarul cauzei, respectiv adeverința eliberată de Inspectoratul pentru
Învățământ Chișinău, Certificatul emis de Prefectura Poliției Chișinău,
Buletinul de înscriere a biroului poliției rezultă că reclamanta împreună cu
familia sa locuiau în anul 1940, în Basarabia - Chișinău.
Din declarația martorei E.V.
rezultă că familia: V.S., soția și fiica E., a fost deportată în Caucazul de
Nord, ajungând în ianuarie 1943, la Odessa.
De unde rezultă că
reclamanta nu avea domiciliul în Odessa, însă situația frontului a fost de așa
natură, încât reclamanta și familia sa au ajuns în acest oraș, care la un
moment dat a fost sub guvernare germano-română.
Aici autoritățile române au
certificat cu originalul, actele de identitate ale părinților (există
înscrisuri în acest sens la dosarul cauzei), iar în martie 1944, reclamanta și
familia s-au refugiat în Liebling - Timiș.
Astfel că reclamanta a făcut
dovada persecuției din motive etnice, drept pentru care se reține soluția
instanței de fond, ca legală și temeinică, urmând a se respinge recursul
declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței nr. 300 din 16
februarie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ,
ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 22 februarie 2005.