ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5506/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 25 august 2003,

reclamanta R.A.G.C. Târgoviște a chemat în judecată pe pârâta M.A., pentru a fi

obligată la plata sumei de 18.325.882 lei preț servicii furnizare apă și

canalizare și 4.955.290 lei majorări de întârziere la plată, cu cheltuieli de

judecată.

Prin sentința civilă nr. 14

din 9 ianuarie 2004, Tribunalul Dâmbovița a admis în parte acțiunea reclamantei

și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 6.472.943 lei preț apă potabilă și

preluare ape menajere, 4.747.882 lei majorări de întârziere și 12.140.205 lei

cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Ploiești,

prin decizia civilă nr. 562 din 28 iulie 2004, a respins apelul reclamantei, ca

nefondat.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență,

admiterea acțiunii sale în întregime așa cum a fost formulată și refacerea

expertizei efectuate în cauză.

Procedând la examinarea

actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei în raport de susținerile pe care

reclamanta le reiterează prin recursul de față, se constată că acestea nu

îndeplinesc nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.,

pentru a se putea dispune casarea hotărârii atacate.

În speță, raporturile

comerciale dintre părți s-au derulat în temeiul contractelor nr. 25080/1999 și

nr. 30058 din 14 decembrie 2000, prin care părțile au stabilit modalitatea de

calcul a consumului de apă prin raportarea înregistrată la apometrele

individuale față de cele montate la intrarea în imobil.

Având în vedere cele

convenite de părți, instanțele și-au fundamentat corect soluția pe concluziile

raportului de expertiză, care au reținut în sarcina pârâtei pentru consumul din

perioada septembrie 2000 - februarie 2003, suma de 6.472.943 lei contravaloare

apă și 4.747.782 lei penalități.

Cum reclamanta nu a făcut

obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în fața instanței de fond, nu

poate solicita refacerea acestuia în lipsa unor critici consistente privind

modul de calcul al consumului înregistrat în sarcina pârâtei sau a unor

eventuale erori în întocmirea expertizei.

În consecință, recursul

reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta R.A.G.C. Târgoviște în contradictoriu cu intimata pârâtă M.A.,

împotriva deciziei nr. 562 din 28 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 10 decembrie 2004.