ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4634/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4634/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la
Judecătoria Pitești sub nr. 8207 din 11 iulie 2002, ulterior modificată,
reclamanta T.V. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul local al Municipiului
Pitești, R.V. și R.I. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se
dispună: obligarea pârâților R.I. și R.V. de a-i lăsa în proprietate și posesie
terenul în suprafață de 660 mp situat în Pitești și a-și ridica gardul de pe
limita nordică și estică, precum și obligarea tuturor pârâților la plata lipsei
de folosință și a se realiza grănițuirea terenului.
În motivarea acțiunii reclamanta a
arătat, că este proprietara terenului, dobândit în baza contractului de
vânzare-cumpărare autentificat, aflat la dosar, iar pârâții îl ocupă abuziv
lipsind-o de folosința acestuia deși plătește impozit.
Pe baza probelor administrate, prin
sentința civilă nr.74 din 13 ianuarie 2003 Judecătoria Pitești a admis acțiunea
și în consecință: a obligat pe pârâții R.I. și R.V. să lase reclamantei în
deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 660 mp evidențiat în
schița raportului de expertiză efectuată de expert O.V., ce face parte din
sentință cu vecinătățile: Nord – str. C.C., Sud – B.V., Est – strada N.V., Vest
– proprietate de stat; a obligat pe aceiași pârâți să-și ridice gardul amplasat
pe laturile de Nord și Est așa cum este redat în aceeași schiță a raportului de
expertiză omologat, iar în caz de refuz, a autorizat pe reclamantă să facă
aceasta pe cheltuiala pârâților până la concurența sumei de 1.900.000 lei; a
stabilit linia de hotar în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al
municipiului Pitești pe linia marcată de expert, cu nuanța verde pe laturile de
Nord, Est și Vest potrivit schiței raportului de expertiză (f. 56) ce face
parte din sentință; a obligat pe pârâții R.V. și I. să plătească reclamantei
cheltuieli de judecată în sumă de 1.655.000 lei.
Sentința a fost menținută de Curtea
de Apel Pitești care, prin decizia civilă nr. 224/A din 28 noiembrie 2003 a
respins ca nefondat apelul Consiliului local al municipiului Pitești.
Împotriva acestei decizii pârâtul
Consiliul local al Municipiului Pitești a declarat recurs, întemeiat pe art. 304
pct. 9 C. proc. civ., susținând că în mod greșit instanța a stabilit linia de
hotar în contradictoriu cu acesta, întrucât comisia de fond funciar a procedat
la punerea în posesie prin procesul verbal nr.14738/31 iulie 1997,
stabilindu-se în acest fel linia de hotar.
Recursul este nefondat.
Corect a reținut instanța de apel
menținând sentința pronunțată de instanța de fond, că terenul proprietatea
reclamantei se învecinează cu proprietatea de stat (fila 67 din dosarul nr. 8207/2002
al Judecătoriei Pitești) și întrucât pârâții R. au amplasat gardul fără a
respecta linia de hotar stabilită prin procesul verbal de punere în posesie, se
impunea în mod necesar grănițuirea față de Consiliul local al Municipiului
Pitești, prin aceasta eliminându-se eventualele conflicte între părți.
Se impune a se menționa, că grănițuirea
nu poate fi realizată prin eliberarea autorizației pentru edificarea împrejmuirii,
proprietarul neputând fi obligat să-și execute gard despărțitor.
Motivele invocate de recurent sunt
neîntemeiate, decizia pronunțată de Curtea de Apel Pitești fiind legală și
temeinică.
În consecință, recursul urmează a fi
respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de pârâtul Consiliul local al Municipiului Pitești împotriva deciziei
nr. 224/A din 28 noiembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2005.