ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2137/2008

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 13 iulie 2001 D.Ș. a notificat SC A. SA Dângeni, județul Botoșani și a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a suprafeței de 13,4 ha teren, parc și grădini, a unui conac - locuință, clădire administrație, locuințe personal și anexe gospodărești, imobile situate în comuna Dângeni, județul Botoșani, fostă proprietatea fraților A., N. și C.M. preluate de stat la 2/3 martie 1949. În cuprinsul notificării petentul D.Ș. a inserat că formulează cererea „atât în nume propriu cât și în numele celorlalți moștenitori" fără a preciza numele și domiciliul acestora. SC A. SA Dângeni, prin decizia nr. 2 din 2 iulie 2002 a respins cererea petenților D.Ș., L.M., M.I.

și R.A. La data de 2 august 2002 reclamantul D.Ș.A., în nume propriu și ca mandatar al numiților L.M., M.I., R.A. au solicitat anularea dispoziției nr. 2 emisă la 2 iulie 2002 de SC A. SA Dângeni, societate în lichidare judiciară și restituirea în natură a imobilului în litigiu. Prin acțiune au fost chemate în judecată și Administrația Domeniilor Statului și A.V.A.B. SC A. SA Dângeni, prin lichidator, a formulat cerere reconvențională a solicitat despăgubiri pentru sporul de valoare adus clădirii principale prin construcția unui nou corp de clădire - locuință anexă și să se constate că au dobândit prin accesiune imobiliară dreptul de proprietate asupra terenului aferent acestuia. După decesul reclamantei L.M., intervenit la data de 16 aprilie 2003 în cauză au fost introduși moștenitorii acesteia: M.I., B.K.E.E.A., D.Z.I., D.Ș.A., D.R.B.

și M.A. La data de 1 martie 2006 s-a dispus citarea în cauză a moștenitorilor reclamantului R.A. și anume R.N. și S.I.E. Tribunalul Botoșani, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1344 din 27 septembrie 2006 a admis contestația introdusă de contestatorii D.Ș.A., M.I., L.M., decedată, prin moștenitori B.K.E.E.A., D.R.B., D.Z.E., prin procurator D.Ș.A., M.A. și R.A., decedat, prin moștenitori R.N. și S.I.E. în contradictoriu cu pârâții SC A. SA Dângeni, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, comuna Dângeni prin Primar, Administrația Domeniilor Statului cu citarea în cauză a A.V.A.S. (anterior A.V.A.B.). Au fost restituite în natură contestatorilor suprafața de 139.665 mp teren în intravilanul satului Strahotin, comuna Dângeni și a construcțiile aflate pe aceasta.

Prin aceeași sentință a fost admisă cererea reconvențională a SC A. SA Dângeni și au fost obligați contestatorii, în solidar la 68.596,10 RON către societate. A fost obligat Primarul comunei Dângeni să emită dispoziție cu propunere de acordare de despăgubiri în favoarea contestatorilor pentru construcțiile demolate. Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat la 4106,2 Ron cheltuieli de judecată către contestatori din care 500 RON în solidar cu SC A. SA Dângeni, în lichidare. Împotriva sentinței civile nr. 1344 din 27 septembrie 2006 a Tribunalului Botoșani au declarat apel I.M., D.G.F.O. Botoșani pentru Ministerul Finanțelor Publice, D.Ș.A. Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia civilă nr. 205 din 19 iunie 2007 a respins ca nefondate apelurile declarate de M.I.

și Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 1344 din 27 septembrie 2006 a Tribunalului Botoșani. Apelul declarat de D.Ș.A., în nume propriu și pentru D.R.B., D.Z.I. și B.K.E. împotriva aceleiași sentințe, a fost respins ca tardiv. Împotriva deciziei civile nr. 205 din 19 iunie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, au declarat recurs: 1) D.Ș.A., a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că instanța de apel trebuia să aplice dispozițiile art. 393 1 C. proc. civ.; 2) D.G.F.P. Botoșani pentru Ministerul Finanțelor Publice a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență că a fost greșit obligat la plata cheltuielilor de judecată; 3) M.I., a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și a susținut, în esență că: a fost greșit obligat să plătească despăgubiri către SC A. SA Dângeni. Prin întâmpinare R.N. și S.I.E., moștenitoare ale lui R.A. au invocat excepția lipsei calității de reprezentant al lui D.Ș.A. în lipsa unei procuri ad literam. Curtea urmează să admită recursurile pentru următoarele considerente: Potrivit art. 21 din Legea nr. 10/2001 persoana îndreptățită va notifica persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului. De regulă, raportul juridic având ca obiect restituirea în natură a unui imobil preluat în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în baza Legii nr. 10/2001 se stabilește între persoana îndreptățită și unitatea deținătoare.

În speță, notificarea a fost făcută la data de 13 iulie 2001 (fila 32 dos. fond, voi I) numai de către D.Ș.. Acesta a precizat în cerere că solicită restituirea în natură a imobilului situat în comuna Dângeni, județul Botoșani compus din 13,4 ha teren și construcții atât în nume propriu cât și în numele celorlalți moștenitori ai fraților A., N. și C.M. fără a preciza numele și domiciliile acestora. Soluționând notificarea SC A. SA Dângeni, prin dispoziția nr. 2 din 2 iulie 2002 a respins cererea de restituire față de D.Ș., L.M., M.I. și R.A. Se impune să se verifice dacă și L.M., M.I. și R.A. au formulat, în nume propriu, notificare sau dacă există procură specială prin care aceștia l-au împuternicit pe D.Ș.

să-i reprezinte în procedura prealabile a Legii nr. 10/2001. Potrivit art. 67 alin. (1) C. proc. civ. părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. Mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant numai dacă acest drept i-a fost dat anume. Contestația împotriva dispoziției nr. 2 din 2 iulie 2002 emisă de S.C. Agrosim S.A. Dângeni a fost formulată și semnată de D.Ș.A. Acesta a precizat că formulează cererea în nume propriu dar și ca mandatar pentru L.M., M.I. și R.A. L.M., M.I. și R.A. prin procura autentică din 31 mai 2002 (anterioară contestației din 2 august 2002) au delegat pe D.Ș.A. să-i reprezinte cu depline puteri în toate problemele, de orice natură, ce decurg din acțiunea de redobândire a averii ce a aparținut autorilor lor, frații N., C. și A.M.

(fila 36 dos. de fond, voi. I). După decesul reclamantei L.M. au fost citați moștenitorii acesteia, B.K.E.E.A., și M.A. care au împuternicit prin procura autentică din 10 septembrie 2003 pe D.Ș.A. să-i reprezinte în fața autorităților judecătorești de orice grad (fila 192 dos. fond vol. I). Pentru a stabili dacă D.Ș.A. are calitatea de reprezentant al reclamantei L.M. și al reclamantului R.A. se impune să se pună în discuția succesorilor acestora calitatea procesuală și să se stabilească dacă există procură specială, ad literam prin care l-au împuternicit pe D.Ș.A. să-i reprezinte în instanță. Instanța de fond nu a pus în discuția părților nici efectele pe care le are declarația autentică din 15 martie 2004 de revocare a procurii conferite lui D.Ș.A.

la data de 10 septembrie 2003. Se impune de asemenea să se pună în discuția părților dacă procura prin care R.A. 1-a împuternicit pe D.Ș.A. să-1 reprezinte are sau nu caracterul unei procuri speciale, ad literam. Pentru corecta stabilire a cadrului procesual, instanța urmează să se pronunțe și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a comunei Dângeni, reprezentată prin Primar, excepție ridicată de această intimată prin întâmpinarea depusă în recurs. Fată de considerentele menționate, Curtea va admite recursurile, va casa decizia curții de apel și sentința tribunalului și va trimite cauza spre soluționare tribunalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de reclamanții D.Ș.A., M.I. și de pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin D.G.F.P. Botoșani. Casează decizia nr. 205 din 19 iunie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, precum și sentința civilă nr. 1344 din 27 septembrie 2006 a Tribunalului Botoșani și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.