ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 924/2004

Asupra perimării recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta, SC A.M. SA Măciuca, județul

Vâlcea, l-a chemat în judecată pe pârâtul D.Gh.N., pentru ca, prin hotărârea pe

care o va pronunța, instanța să îl oblige să plătească suma de 29.151.417 lei,

reprezentând contravaloarea unui tractor vândut prin licitație publică,

30.504.600 lei reprezentând penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.

Tribunalul Vâlcea, secția comercială

și de contencios administrativ, a admis în parte cererea formulată de

reclamantă, obligându-l pe reclamant să plătească suma de 17.697.350 lei cu

titlul de diferență de preț, 29.665.298 lei penalități de întârziere și

4.000.000 lei cheltuieli de judecată, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 134/COM

din 14 februarie 2001.

Împotriva acestei sentințe atât

reclamanta, cât și pârâta au formulat apel.

Prin decizia nr. 586/A-C din 26

noiembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ,

au fost admise apelurile și schimbată în parte sentința, stabilind prețul

restant la suma de 5.631.417 lei, în loc de 17.697.350 lei, iar penalitățile au

fost stabilite în continuare și pentru suma de 10.512.225 lei, menținând

celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva ultimei hotărâri, pârâtul

D.Gh.N. a declarat recurs.

Curtea Supremă de Justiție, secția

comercială, prin încheierea de ședință publică din 8 mai 2003, a dispus

suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

Din referatul aflat la dosarul de

recurs rezultă că, de la data suspendării, au trecut mai mult de șase luni,

perioadă în care nici una din părți nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei.

Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C.

proc. civ., în materie comercială, orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții, timp de șase luni.

Cum pricina de față a rămas în

nelucrare mai mult de șase luni, din vina părților care nu au solicitat

repunerea pe rol a cauzei, Curtea, în conformitate cu textul de lege menționat,

constată perimat recursul declarat de pârât.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată perimat recursul declarat

de pârâtul D.Gh.N. împotriva deciziei nr. 586 A-C din 26 noiembrie 2001 a

Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 10 martie 2004.