ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.04.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1985/2003

HOTĂRÂRE
16.04.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1985/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursurilor de față;

Din actele dosarului, constată

următoarele:

Tribunalul București, secția II-a

penală, prin sentința nr. 716 din 5 noiembrie 2001, i-a condamnat pe

inculpații:

a) 6 ani de închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la

art. 209 alin. (1) lit. g) și i), cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 13 C.

pen., pedeapsă pe care, în baza art. 39 alin. (1) din cod, a contopit-o cu

aceea, de 4 ani de închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1326/1999 a

Judecătoriei Ploiești;

b) 9 ani de închisoare, pentru o

altă infracțiune de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la

art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37

lit. a) și art. 13 C. pen., pedeapsă pe care, în baza art. 39 alin. (1) din

cod, a contopit-o cu aceea, de 4 ani de închisoare, aplicată prin sentința

penală nr. 1326/1999 a Judecătoriei Ploiești;

c) un an de închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., pedeapsă pe care, în

baza art. 39 alin. (1) din cod, a contopit-o cu aceea, de 4 ani de închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 1326/1999 a Judecătoriei Ploiești;

d) 5 ani de închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, cu

aplicarea art. 37 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen., pedeapsă pe care, în

baza art. 39 alin. (1) din cod, a contopit-o cu aceea, de 4 ani de închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 198/1999 a Judecătoriei sectorului 5

București.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,

cele patru pedepse au fost contopite în cea mai grea, urmând ca inculpatul B.V.

să execute 9 ani de închisoare.

Inculpatul a fost menținut în stare

de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 25

iulie 2000 până la zi;

a) 7 ani de închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la

art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13

b) 4 ani de închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,

cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, urmând ca inculpatul V.G.

să execute 7 ani de închisoare.

Inculpatul a fost menținut în stare

de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 12

iulie 2000 până la zi.

a) 4 ani de închisoare, pentru

infracțiunea de tăinuire, prevăzută de art. 221 C. pen.;

b) 6 ani și 6 luni de închisoare,

pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat

la art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.

13 C. pen.;

c) 2 ani de închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,

cele trei pedepse au fost contopite în cea mai grea, urmând ca inculpatul B.O.

să execute 6 ani și 6 luni de închisoare.

Inculpatul a fost menținut în stare

de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 12

iulie 2000 până la zi;

pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26

raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.

Inculpatul a fost menținut în stare

de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 24

iulie 2000 până la zi.

Inculpatul B.V. a fost obligat să

restituie suma de 4.000.000 lei, lui N.E.

Inculpații au fost obligați, în

solidar, să plătească despăgubiri civile, în sumă de:

15 milioane de lei, lui P.C.;

8 milioane de lei, lui U.N.;

30 milioane de lei, lui B.V.;

două milioane și jumătate lei, lui

S.V.;

7 milioane lei, lui T.R.;

110 milioane lei, I.C.S.C. I. S.R.L.

București;

30 milioane lei, lui F.D.;

9 milioane lei, lui C.R.;

42 milioane lei, lui P.V.;

9.600.000 lei, I.B.;

un milion de lei, M.B.;

două milioane de lei, lui C.I.

Inculpatul B.V. a mai fost obligat

să plătească:

10.152.700 lei, lui B.Z.;

11.640.300 lei, S.C. A. S.A.

București.

De la inculpații B.V., V.G. și B.O.

a fost confiscată suma de 6.600.000 lei dobândită din vânzarea bunurilor

sustrase de la P.R.O., R.A.P.P.S., P.A.M. și M.P., care nu s-au constituit

părți civile.

De la inculpații B.V., V.G. și B.O.

au fost confiscate instrumentele folosite pentru spargerea locuințelor.

Fiecare inculpat a fost obligat la

câte 3 milioane de lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut, în esență, următoarele:

În noaptea de 18 aprilie 2000,

inculpatul B.V. a pătruns, prin efracție, în garajul lui N.E., din comuna

Otopeni, de unde a sustras un autoturism, pe care l-a dus acasă la inculpatul

V.G.

Ulterior, inculpații au folosit

acest mijloc de transport, pentru săvârșirea unui număr de 22 de furturi, pe

raza județului Ilfov, respectiv, la Snagov, Otopeni, Periș etc.

Inculpatul B.V. a condus

autoturismul sustras, deși nu are permis de conducere.

În noaptea de 24 aprilie 2000,

inculpatul B.V. a pătruns, prin efracție, în casa de vacanță a lui G.T., de

unde a sustras un televizor, un radiocasetofon, o bicicletă și alte bunuri, în

valoare totală de 10 milioane de lei, bunuri pe care le-a dus la locuința

inculpatului V.G.

Prin intermediul inculpatului B.O.,

bunurile au fost vândute inculpatului L.C., în locuința căruia poliția a găsit

televizorul.

În noaptea de 24 aprilie 2000,

împreună, inculpații B.V. și V.G. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță

a lui P.C., de unde au sustras două truse de scule și burghie, un fierăstrău,

un radiocasetofon, 60 de litri de vin, un motor electric, bunuri în valoare de

15 milioane de lei.

Bunurile au fost încărcate în mașina

condusă de inculpatul B.V., duse la locuința inculpatului V.G. și vândute,

inculpatului L.C., prin intermediul inculpatului B.O.

În noaptea de 24 aprilie 2000,

împreună, inculpații B.V. și V.G. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță

a lui U.N., de unde au sustras o masă cu 4 scaune, o butelie de aragaz,

damigene cu vin și țuică și o combină muzicală, bunuri în valoare totală de 8

milioane de lei.

Cu mașina, condusă de inculpatul

B.V., bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului V.G. și

vândute inculpatului L.C., prin intermediul inculpatului B.O.

În noaptea de 30 aprilie 2000,

împreună, inculpații B.V. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță

a I.B., de unde au sustras un televizor, un frigider, un ceas, obiecte de

îmbrăcăminte și alte bunuri, în valoare totală de 10 milioane de lei, bunuri

vândute inculpatului L.C.

În noaptea de 5 mai 2000, împreună,

inculpații B.V., B.O. și V.G. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță a

lui V.B., de unde au sustras un televizor, o bicicletă și obiecte de uz casnic,

în valoare totală de 26 milioane lei, pe care le-au vândut prin intermediul

inculpatului L.C.

În aceeași noapte, împreună, cei

trei inculpați au pătruns, prin efracție, și în casa de vacanță a lui P.O., de

unde au sustras o combină frigorifică, un televizor, un radiocasetofon și

obiecte de îmbrăcăminte, în valoare totală de 12 milioane de lei, bunuri pe

care le-au valorificat prin intermediul inculpatului L.C., la care poliția a

găsit combina.

Tot în noaptea de 5 mai 2000,

împreună, inculpații B.V., V.G. și B.O., au pătruns, împreună, prin efracție,

în casa de vacanță a lui S.V., de unde au sustras o bicicletă și obiecte de

îmbrăcăminte, în valoare totală de 2.500.000 lei, pe care le-au valorificat

prin intermediul inculpatului L.C.

În noaptea de 11 mai 2000, împreună,

inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță a

lui T.R., de unde au sustras bunuri de 8 milioane de lei, pe care le-au

valorificat prin intermediul inculpatului L.C. La locul faptei, a fost găsită o

urmă papilară, lăsată de inculpatul B.O.

De asemenea, parte din bunurile

sustrase au fost găsite de inculpatul L.C.

În aceeași noapte, de 11 mai 2000,

împreună, inculpații B.V., B.O. și V.G. au pătruns, prin efracție, în casa de

vacanță a firmei S.C. I. S.R.L., de unde au sustras bunuri de 130 de milioane

lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri

au fost găsite de poliție.

În noaptea de 15 mai 2000, împreună,

inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în vila S.R.P. Snagov,

de unde au sustras bunuri de 4 milioane de lei, pe care le-au dus la magazinul

inculpatului L.C.

La locul faptei, a fost găsită o

urmă papilară lăsată de inculpatul V.G.

În aceeași noapte, de 15 mai 2000,

împreună, inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de

vacanță a lui P.A.M., de unde au sustras bunuri de 30 de milioane lei, pe care

le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost

găsite de poliție.

În noaptea de 22 mai 2000, împreună,

inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță a

lui M.P., de unde au sustras bunuri de 100 de milioane de lei, pe care le-au

dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de

poliție.

În noaptea de 14 iunie 2000,

împreună, inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de

vacanță a lui D.F., de unde au sustras bunuri de 42 milioane lei, pe care le-au

dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de

poliție.

În noaptea de 20 iunie 2000,

împreună, inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de

vacanță a lui R.C., de unde au sustras bunuri de 10 milioane lei, pe care le-au

dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de

poliție.

În noaptea de 21 iunie 2000,

împreună, inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de

vacanță a lui V.P., de unde au sustras bunuri de 70 milioane lei, pe care le-au

dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de

poliție.

În noaptea de 25 iunie 2000, împreună,

inculpații B.V., V.G. și B.O. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță a

M.B., de unde, însă, nu au sustras nimic, deoarece nu au găsit ceea ce căutau,

obiecte de valoare.

În noaptea de 25 iunie 2000,

împreună, inculpații B.V., V.G. și B.O. au încercat să sustragă autoutilitara

Mercedes, parcată de angajații S.C. U.E. S.A. în satul Tâncăbeștei, comuna

Snagov.

Inculpații au pătruns, prin

efracție, în interiorul autoutilitarei, pe care, însă, nu au putut-o pune în

mișcare, încât au abandonat-o, nu mai înainte de a sustrage plăcuțele cu

numărul de înmatriculare a vehiculului.

În noaptea de 29 iunie 2000,

împreună, inculpații B.O. și V.G. au pătruns, prin efracție, în casa de vacanță

a lui C.I., de unde au sustras bunuri de 10 milioane de lei, moment în care au

fost prinși de poliție, care au găsit asupra lor și plăcuțele de înmatriculare,

sus-menționate.

În noaptea de 10 iulie 2000,

inculpatul B.V. a pătruns, prin efracție, în casa de vacanță a lui B.Z., de

unde au sustras bunuri de 25 milioane de lei, pe care le-a dus la magazinul

inculpatului L.C., unde parte din bunuri au fost găsite de poliție.

Parchetul de pe lângă aceeași

instanță și inculpații au declarat apel.

Parchetul a criticat sentința pentru

greșita aplicare a art. 39 C. pen.

Inculpații B.V., V.G. și B.O. au

susținut că li s-au aplicat pedepse excesiv de severe.

La rândul său, inculpatul L.C. a

cerut achitarea de orice penalitate, deoarece nu a cunoscut că bunurile aduse

la magazinul său proveneau din furturi.

Curtea de Apel București, secția

II-a penală, prin decizia nr. 139/ A din 14 martie 2002, a admis apelurile

declarate de parchet și de inculpatul B.V., a desființat în parte sentința

atacată și, rejudecând:

= a descontopit pedeapsa,

rezultantă, de 9 ani de închisoare, aplicată inculpatului B.V., repunând în

individualitatea lor pedepsele contopite;

= în baza art. 39 raportat la art.

34 C. pen., a contopit fiecare din pedepsele, aplicate în această cauză, cu

pedeapsa, rezultantă, de 8 ani de închisoare, aplicată prin sentința penală nr.

3408 din 12 decembrie 2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București, inculpatul

B.V. urmând să execute 3 pedepse de: 9 ani de închisoare, 8 ani de închisoare

și 8 ani de închisoare;

= conform art. 61 C. pen., a

menținut, pe lângă fiecare faptă din această cauză, beneficiul liberării

condiționate, dispusă prin sentința penală nr. 2263/1999 a Judecătoriei

sectorului 5 București, din pedeapsa de 7 ani de închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 198/1999 a Judecătoriei sectorului 5 București;

= în baza art. 33 și art. 34 C.

pen., a contopit pedepsele aplicate, inculpatul B.V. urmând să execute 9 ani de

închisoare;

= a dedus, din durata pedepsei de

executat detenția preventivă de la 15 martie 1999, până la 25 august 1999 (când

inculpatul a fost liberat condiționat), de la 12 până la 25 iulie 2000 și de la

25 iulie 2000, până la 14 martie 2002;

= a menținut celelalte dispoziții

ale sentinței;

= a respins, ca nefondate, apelurile

inculpaților V.G., B.O. și L.C.;

= a dedus detenția preventivă a

inculpaților V.G. (de la 12 iulie 2000, până la 24 martie 2002), B.O. (de la 12

iulie 2000, până la 14 martie 2002) și L.C. (de la 24 iulie 2000, până la 14

martie 2002);

= a obligat la cheltuieli judiciare

către stat pe inculpații V.G. (800.000 lei), B.O. (500.000 lei) și L.C. (500.000

lei).

Parchetul de pe lângă aceeași

instanță și inculpații au declarat recurs.

Parchetul critică decizia, motivând

că instanța a aplicat greșit dispozițiile art. 39 alin. (2) C. pen.

Inculpații susțin că li s-au aplicat

pedepse excesiv de severe.

Critica formulată de parchet este

fondată.

În adevăr, potrivit art. 39 C. pen.,

în cazul recidivei prevăzute în art. 37 alin. (1) lit. a), pedeapsa stabilită

pentru infracțiunea săvârșită ulterior și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea

anterioară se contopesc potrivit dispozițiilor art. 34 și art. 35.

Dacă pedeapsa anterioară a fost

executată în parte, contopirea se face între pedeapsa ce a mai rămas de

executat și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită ulterior.

Ca atare, fiecare pedeapsă, la care

inculpatul B.V. a fost condamnat prin sentința penală nr. 716 din 5 noiembrie

2001 a Tribunalului București, secția II-a penală, trebuia contopită cu restul,

neexecutat, din pedeapsa, rezultantă, de 8 ani de închisoare, aplicată

aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 3408/2001 a Judecătoriei sectorului

4 București, pedeapsă a cărei executare a început la 12 iulie 2000.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,

pedepsele, astfel stabilite, trebuiau contopite în cea mai grea, de 9 (nouă)

ani de închisoare.

Din durata pedepsei de 9 ani de

închisoare, trebuia dedusă detenția preventivă, de la 25 iulie 2000 până la zi.

Celelalte dispoziții ale sentinței

trebuiau menținute.

Recursurile inculpaților nu sunt

fondate.

Nu sunt temeiuri pentru reducerea

pedepselor, la dozarea cărora instanțele au ținut seama de toate criteriile de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Faptele inculpaților sunt grave.

Constituiți în grup organizat, ei au

acționat în timpul nopții, în mod repetat, sustrăgând numeroase bunuri, iar

după ce au fost prinși, au încercat să scape de răspundere, invocând fel de fel

de „alibiuri”, comportament care atestă că, pentru reeducarea lor este nevoie

de timp îndelungat.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul parchetului va fi admis, conform

dispozitivului deciziei, iar în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) din

același cod, recursurile inculpaților vor fi respinse, conform aceluiași

dispozitiv.

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr.

139 din 14 martie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

privind pe inculpatul B.V.

Casează, în parte, decizia

sus-menționată și sentința penală nr. 716 din 5 noiembrie 2001 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, în sensul că:

- în baza art. 39 alin. (2) C. pen.,

contopește fiecare pedeapsă la care inculpatul B.V. a fost condamnat prin

sentința penală nr. 716 din 5 noiembrie 2001 a Tribunalului București, secția a

II-a penală, cu restul neexecutat din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare,

aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr. 3408/2001 a Judecătoriei

sectorului 4 București, pedeapsă a cărei executare a început la 12 iulie 2000.

În baza art. 33 și art. 34 lit. b)

B.V. să execute 9 ani închisoare.

Compută din pedeapsa aplicată,

perioada arestării preventive de la 25 iulie 2000, la 16 aprilie 2003.

Menține celelalte dispoziții privind

condamnarea inculpatului B.V.

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații B.V., B.O., L.C. și V.G. împotriva aceleiași decizii

penale.

Compută arestarea preventivă a

inculpaților B.O., V.G. de la 12 iulie 2000, la 16 aprilie 2003 și a

inculpatului L.C. de la 24 iulie 2000, la 16 aprilie 2003.

Obligă pe inculpații B.V., B.O. și

V.G. la plata sumei de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției, iar pe inculpatul

L.C., la 1.000.000 lei cheltuieli cu același titlu.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2585/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1122 din 14 septembrie 2005, Tribunalul București, secția I penală, în temeiul art. 449 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a admis cererea
ÎCCJ 2004-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1587/2004
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 266 din 5 noiembrie 2003 a Tribunalului Sibiu, au fost condamnați inculpații: - V.V. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru
ÎCCJ 2003-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4002/2003
prezenta, în final inculpatul va executa 5 ani 14 luni și 3 zile închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. Conform dispozițiilor art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit dispozițiilor
ÎCCJ 2003-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3896/2003
209 lit. a) și g), cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod (faptă comisă în luna februarie 2002). S-a constatat că celelalte infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat în cauză au fost comise în termenul de încercare al suspen
ÎCCJ 2003-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 481/2003
.71,64 C.pen. Conform art. 350 C.proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului și potrivit art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și arestării preventive de la 8 ianuarie la zi. - G.L.F. la 5 ani înch
Sursă