Industri Ndërtim (in) Sh.p.k. împotriva Albaniei

Publicat la 9 octombrie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 7386/22 INDUSTRI NDδRTIM (IN) SH.P. K. împotriva Albaniei depusă la 2 februarie 2022 a comunicat la 22 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la mai multe aspecte în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în cadrul procedurilor civile în care societatea reclamantă a fost parte: - dreptul societății reclamante de a participa la procedurile din fața Curții de District Tirana; - dacă compunerea Curții de District Tirana era în conformitate cu legea; - dreptul societății reclamante de a avea acces la Curtea Constituțională. Societatea reclamantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special: - Societatea reclamantă a avut posibilitatea de a participa la audieri în fața Curții de District Tirana? Care sunt regulile procedurale pentru notificarea procedurilor în fața Curții de District Tirana? Cum s-au aplicat aceste reguli în cazul instantaneu (a se vedea Gankin și alții c. Rusia , nr. 2430/06 și altele 3 §§§ 28 și 35, 31 mai 2016; și Aždajić c. Slovenia , nr. 71872/12, §§ 53-72, 8 octombrie 2015)? - Compoziția Curții de District Tirana în conformitate cu legea (a se vedea Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 211-34, 1 decembrie 2020, și Richert c. Polonia , nr. 54809/07, § 41-43, 25 octombrie 2011)? Curtea de District Tirana a avut o ședință preliminară?

- Hotărârea Curții Constituționale, respingând plângerea constituțională a reclamantului ca fiind depusă din timp încălcă dreptul de acces al reclamantului la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Supergrav Albania Shpk c. Albania, nr. 20702/18, §§ 16-31, 9 mai 2023)?

Published on 9 October 2023

THIRD SECTION

Application no. 7386/22

INDUSTRI NDËRTIM (IN) SH.P. K.

against Albania lodged on 2 February 2022 communicated on 22 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns several issues under Article 6 § 1 of the Convention in civil proceedings in which the applicant company was a party: - the applicant company’s right to participate in the proceedings before the Tirana District Court; - whether the composition of the Tirana District Court was in accordance with the law; - the applicant company’s right of access to the Constitutional Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant company have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular: - Did the applicant company have the opportunity to participate at the hearings before the Tirana District Court? What are the procedural rules for the notification of proceedings before the Tirana District Court? How were those rules applied in the instant case (see Gankin and Others v. Russia , nos. 2430/06 and 3 others, §§ 28 and 35, 31 May 2016; and Aždajić v. Slovenia , no. 71872/12, §§ 53-72, 8 October 2015)? - Was the composition of the Tirana District Court in accordance with the law (see Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland [GC], no. 26374/18, §§ 211-34, 1 December 2020, and Richert v. Poland , no. 54809/07, § 41-43, 25 October 2011)? Did the Tirana District Court hold a preliminary hearing?

- Did the Constitutional Court’s decision, rejecting the applicant’s constitutional complaint as being lodged out of time violate the applicant’s right of access to a court as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see Supergrav Albania Shpk v. Albania , no. 20702/18, §§ 16-31, 9 May 2023)?