ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3432/2003

Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 761 din 1 aprilie 2003, Judecătoria Pitești a dispus declinarea competenței privind soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul condamnat S.F., pentru Tribunalul Militar București. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că petentul condamnat, încarcerat la spitalul Penitenciar Colibași prin cererea formulată, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 248/2001 a Tribunalului Militar București, motivul constituindu-l starea sănătății, afecțiunile de care suferă punându-l în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.

S-a reținut că în cauză, s-au cerut relații de la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Pitești referitor la existența unor cereri asemănătoare anterioare, precum și de la locul de detenție pentru a se afla mandatul în a cărei executare se afla petentul condamnat la data introducerii cererii. Actele avute în vedere au relevat că petentul, încarcerat la spitalul Penitenciar Colibași, era în executarea pedepsei privative de libertate de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința menționată mai sus. De asemenea, s-a mai reținut că același condamnat mai avea de executat un mandat privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2370/2001 a Judecătoriei sectorului 1 București.

Instanța, în baza art. 456 C. proc. pen., a dispus că este competent să soluționeze cererea, Tribunalul Militar București, motiv pentru care, conform art. 42 C. proc. pen., și-a declinat competența. La rândul său, Tribunalul Militar București, prin sentința nr. 128 din 22 mai 2003, în baza art. 42, a art. 449 și a art. 456 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei, Judecătoriei Pitești. Totodată, prin hotărâre, s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Asupra conflictului negativ de competență de față, instanța supremă reține că în conformitate cu prevederile art. 454 C. proc. pen., instanța competentă să se pronunțe asupra acordării amânării întreruperii executării pedepsei, este instanța de executare.

Art. 418 C. proc. pen., stipulează că hotărârea instanței penale se pune în executare de către prima instanță de judecată, iar art. 456 din același cod, prevede că instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare. Raportând aceste dispoziții procedurale penale cauzei, se reține că petentul S.F., la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei aplicată prin sentința nr. 248 din 6 septembrie 2001 a Tribunalului Militar București, era încarcerat la Spitalul Penitenciar Colibași, loc de deținere din raza teritorială a Judecătoriei Pitești, județul Argeș.

Ca atare, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în baza art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența pentru soluționarea cauzei privind pe condamnatul S.F., în favoarea Judecătoriei Pitești. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 7 august 2003.