ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3432/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3432/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 761 din 1
aprilie 2003, Judecătoria Pitești a dispus declinarea competenței privind
soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de
petentul condamnat S.F., pentru Tribunalul Militar București.
Pentru a pronunța
hotărârea, instanța a reținut că petentul condamnat, încarcerat la spitalul
Penitenciar Colibași prin cererea formulată, a solicitat întreruperea
executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală
nr. 248/2001 a Tribunalului Militar București, motivul constituindu-l starea
sănătății, afecțiunile de care suferă punându-l în imposibilitate de a continua
executarea pedepsei.
S-a reținut că în cauză, s-au cerut
relații de la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Pitești referitor la
existența unor cereri asemănătoare anterioare, precum și de la locul de
detenție pentru a se afla mandatul în a cărei executare se afla petentul
condamnat la data introducerii cererii.
Actele avute în vedere au relevat că
petentul, încarcerat la spitalul Penitenciar Colibași, era în executarea
pedepsei privative de libertate de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin
sentința menționată mai sus.
De asemenea, s-a mai reținut că
același condamnat mai avea de executat un mandat privind pedeapsa de 7 ani
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2370/2001 a Judecătoriei
sectorului 1 București.
Instanța, în baza art. 456 C. proc.
pen., a dispus că este competent să soluționeze cererea, Tribunalul Militar
București, motiv pentru care, conform art. 42 C. proc. pen., și-a declinat
competența.
La rândul său, Tribunalul Militar
București, prin sentința nr. 128 din 22 mai 2003, în baza art. 42, a art. 449
și a art. 456 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei,
Judecătoriei Pitești.
Totodată, prin hotărâre, s-a dispus
trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea
conflictului negativ de competență.
Asupra conflictului negativ de
competență de față, instanța supremă reține că în conformitate cu prevederile
art. 454 C. proc. pen., instanța competentă să se pronunțe asupra acordării
amânării întreruperii executării pedepsei, este instanța de executare.
Art. 418 C. proc. pen., stipulează
că hotărârea instanței penale se pune în executare de către prima instanță de
judecată, iar art. 456 din același cod, prevede că instanța competentă să
dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei rază
teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de
executare.
Raportând aceste dispoziții
procedurale penale cauzei, se reține că petentul S.F., la data formulării
cererii de întrerupere a executării pedepsei aplicată prin sentința nr. 248 din
6 septembrie 2001 a Tribunalului Militar București, era încarcerat la Spitalul
Penitenciar Colibași, loc de deținere din raza teritorială a Judecătoriei
Pitești, județul Argeș.
Ca atare, Curtea Supremă de
Justiție, secția penală, în baza art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența pentru
soluționarea cauzei privind pe condamnatul S.F., în favoarea Judecătoriei
Pitești.
Onorariul de avocat pentru apărarea
din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va plăti din fondul Ministerului
Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 7
august 2003.