Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.03.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1400/2004

HOTĂRÂRE
11.03.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1400/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.2157 din 1 noiembrie 2003, Judecătoria Pitești a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul I.Ș.L. motivând că în raza sa teritorială se află locul de executare a pedepsei, respectiv Spitalul penitenciarului Jilava. Primind dosarul, Judecătoria sectorului 4 București, prin sentința penală nr. 3078 din 8 decembrie 2003 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Pitești, cu motivarea că, în raza sa teritorială s-a aflat locul de deținere al condamnatului la momentul sesizării instanței. Examinând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, se constată că Judecătoria Pitești este competentă să judece cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.

Într-adevăr, potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare. Evident, se are în vedere locul de deținere la data formulării cererii, pentru a se evita transferări succesive ale condamnatului dintr-un penitenciar în altul și în felul acesta tergiversarea judecării cererii. Cum petiționarul se afla la data formulării cererii (24 octombrie 2003) în Penitenciarul Colibași, Judecătoria Pitești, în a cărei rază teritorială se află acest penitenciar, este competentă să judece cererea – ca instanță corespunzătoare în grad – chiar dacă, după înregistrarea cererii, condamnatul a fost transferat la Spitalul penitenciarului Jilava.

În consecință, se va stabili că Judecătoria Pitești este competentă să judece cauza, astfel că i se va trimite dosarul pentru soluționare. Onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

DECIDE: Stabilește că, în cauza privind pe inculpatul I.Ș.L., competența de soluționare a litigiului revine Judecătoriei Pitești. Onorariul în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 11 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-20
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2751/2004
. 200 din 27 ianuarie 2004, a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul D.G., în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București pe motiv că, după introducerea cererii, petițion
ÎCCJ 2003-08-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3432/2003
cererea, Tribunalul Militar București, motiv pentru care, conform art. 42 C. proc. pen., și-a declinat competența. La rândul său, Tribunalul Militar București, prin sentința nr. 128 din 22 mai 2003, în baza art. 42, a art. 449 și a art. 456
ÎCCJ 2005-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1376/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Pitești sub nr. 8333/2004 condamnatul C.V.G. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 a
ÎCCJ 2012-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; Prin sentința penală nr. 2667 din 13 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Pitești în Dosarul nr. 18814/280/2011, a fost declinată competența de soluționare a contestației împotriva încheierii judecătorului
ÎCCJ 2005-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1337/2005
Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1828 din 2 septembrie 2004, Judecătoria Pitești a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executăr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă