ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; Prin sentința penală nr. 2667 din 13 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Pitești în Dosarul nr. 18814/280/2011, a fost declinată competența de soluționare a contestației împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, cu nr. 572/90 din 19 septembrie 2011, contestație formulată de condamnatul R.V.A., în favoarea Judecătoriei sector 4 București. În motivarea hotărârii de declinare a competenței se arată că petentul se află deținut la Penitenciarul Jilava și are afaceri judiciare la instanțe din București, neexistând posibilități de transfer la Penitenciarul Colibași.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 4 București la data de 29 decembrie 2011. Prin sentința penală nr. 184 din 25 ianuarie 2012 a Judecătoriei sectorului 4, secția penală, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu. S-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație împotriva încheierii judecătorului delegat, privind pe condamnatul R.V.A. în favoarea Judecătoriei Pitești. S-a constatat existența conflictului negativ de competență. S-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

S-a reținut că potrivit art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, „împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată și administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii". În mod evident competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Pitești, în a cărei rază teritorială se află Penitenciarul Colibași, neexistând niciun temei legal în sensul ca Judecătoria sector 4 București (sau o altă judecătorie) să soluționeze această contestație, îndreptată împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Colibași.

Faptul că persoana condamnată s-ar fi transferat ulterior la un alt penitenciar sau că la acest moment are afaceri judiciare în București nu reprezintă un temei pentru declinarea de competență. Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte reține că potrivit art. 74 din Legea nr. 275/2006 hotărârea comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului, prin care s-a aplicat o sancțiune disciplinară poate fi contestată la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, iar împotriva încheierii pronunțate de acestă persoana condamnată și administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul.

Este irelevant, din această perspectivă, dacă ulterior formulării contestației condamnatul a fost transferat la alt penitenciar, cum este situația în speță. Prin urmare, în condițiile în care penitenciarul Colibași se află în circumscripția Judecătoriei Pitești, aceasta este instanța competentă să soluționeze contestația condamnatului, căreia i se va trimite dosarul. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea conflictului de competență vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea condamnatului R.V.A., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea condamnatului R.V.A., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă Pronunțată în ședință publică, azi 26 aprilie 2012.