ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului

negativ de competență de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 359 din 5 aprilie 2012, Judecătoria Curtea de Arge

ș în baza art. 462

rap. la art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplicarea art. 42 C. proc.

pen. rap. la art. 39 alin. (2) și alin. (3) C. proc. pen. a admis excepția de necompetență

teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș invocată de procuror.

A declinat competența

de solu

ționare

a contestației la executare formulată de condamnatul N.C.S., deținut în

Penitenciarul Colibaș, județ Argeș, în favoarea Judecătoriei Pitești.

Pentru a se pronunța

astfel, această instanță a re

ținut, în esență, că pentru cazul de contestație invocat

de condamnat, respectiv art. 461 lit. c) C. proc. pen., competența de

soluționare a cauzei aparține instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută,

în speță Judecătoria Pitești.

Prin sentința penală

nr. 2300/2012 din 19 iunie 2012, Judecătoria Pite

ști a declinat competența asupra

soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, în raport de disp. art.

460 și urm. C. proc. pen., care stabilesc că în cazul unei astfel de cereri cu

obiectul menționat, competența revine instanței în a cărei rază teritorială se

află locul de detenție, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Prin sentința penală nr.

980 din 23 august 2012, Judecătoria Constanța, sec

ția penală, a admis

excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța.

În baza art. 461 alin.

(1) lit. c), alin. (2) C. proc. pen. și art. 42 C. proc. pen. a declinat

competen

ța

de soluționare a contestației la executare formulată de către condamnatul N.C.S.

în favoarea Judecătoriei Pitești.

A constatat intervenit

conflictul negativ de competen

ță și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție

în vederea soluționării conflictului.

S-a re

ținut că, în raport de

prevederile art. 461 alin. (2) rap. la art. 461 lit. c) C. proc. pen., competența

exclusivă de soluționare a contestației la executare revine instanței care a pronunțat

hotărârea ce se execută.

Înalta Curte, în baza

actelor și lucrărilor dosarului, constată că prin cererea înregistrată sub numărul

701/216 din 8 martie 2012, pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, condamnatul N.C.S.,

deținut în Penitenciarul Colibași, a formulat contestație la executare împotriva

hotărârii prin care a fost condamnat, respectiv sentința penală nr. 596 din 17

martie 10 pronunțată de Judecătoria Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală

nr. 599/R din 24 mai 2011 a Curții de Apel Pitești, având ca obiect lămurirea hotărârii

care se execută.

Se constată astfel c

ă temeiul de drept invocat

de condamnat în cererea sa este cel prev. de art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen.

Potrivit disp. art. 461

alin. (2) C. proc. pen.,

„în

cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța

prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) al art. 460, iar în cazul prev. la lit. c),

la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".

Totodat

ă, potrivit disp.

art. 460 C. proc. pen., intitulat „Procedura la instanța de executare", se

constată că la alin. (1) se face vorbire despre instanța de executare, iar în

alin. (6) se are în vedere instanța în a cărei rază teritorială se află locul de

deținere.

Verific

ând actele aflate la dosar,

Curtea constată că, contestatorul condamnat, la data formulării cererii se afla

în Penitenciarul C.

De asemenea, hot

ărârea în executarea căreia

se află condamnatul și împotriva căreia a formulat contestația, a fost pronunțată

de Judecătoria Pitești.

Se constată a

șadar, că potrivit textelor

de lege anterior invocate, competența de soluționare a contestației la executare

revine instanței care a pronunțat hotărârea în executarea căreia se afla condamnatul,

și care, în cauza de față este și cea în circumscripția căreia se găsește penitenciarul

în care se afla încarcerat contestatorul, la data formulării cererii, fără a mai

avea vreo relevanță transferurile ulterioare ale acestuia de la un penitenciar la

altul.

Așa fiind, Curtea constată

că Judecătoria Pite

ști,

este instanța competentă să soluționeze cauza privind pe condamnatul N.C.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe condamnatul N.C.S. în favoarea Judecătoriei Pitești,

instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 22 noiembrie 2012.