ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3804/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 19 din 18 februarie 2004, Tribunalul Sălaj a condamnat pe inculpatul M.D.G. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. S-a menținut măsura arestării inculpatului și s-a dedus prevenția începând cu data de 30 septembrie 2003, la zi. Inculpatul a fost obligat la 30.000.000 lei despăgubiri civile cu titlu de cheltuieli de înmormântare către părțile civile C.I. și R., precum și la 4.795.000 lei cheltuieli de transport către Serviciul Județean de Ambulanță Sălaj și la 1.373.500 lei cheltuieli de spitalizare către C.A.S.

a Județului Cluj și majorările legale de întârziere aferente începând cu data de 14 ianuarie 2004, până la data plății. A fost obligat inculpatul la 5 milioane lei cheltuieli judiciare în folosul statului. S-a reținut că, între inculpatul M.D.G. și victima C.I.L., în vârstă de 19 ani au existat relații de prietenie, fiind și consăteni. În seara zilei de 29 septembrie 2003, inculpatul a fost la bufetul din localitatea Hida, unde a consumat băuturi alcoolice, iar, în jurul orelor 21,00, s-a deplasat în centul localității pentru a se întâlni cu prietenii. A fost însoțit de tinerii O.C. și B.I., găsindu-i în centru și pe prietenii lor D.C., C.C. și C.I.L., care stăteau și vorbeau pe bancă. Inculpatul fiind într-o stare euforică, din joacă, i-a provocat la bătaie pe C.C.

și C.I.L. Aceștia l-au refuzat, inculpatul legându-se de victimă, pe care a prins-o de haine lovind-o cu piciorul și pumnii. Victima a evitat conflictul și s-a deplasat spre intersecția din centrul localității, fiind urmărită de inculpat, care la lumina neoanelor a fost văzut că i-a aplicat o puternică lovitură cu pumnul în zona tâmplei stângi a capului, după care a lovit-o ușor și peste spate. Victima s-a întors la prietenii săi, spunându-le că-l doare foarte rău capul în zona în care a fost lovită de inculpat și a început să vorbească din ce în ce mai greu. În cele din urmă, victima a ajuns acasă informându-i pe părinți de cele întâmplate. A fost transportată de urgență la Spitalul județean Zalău, iar de aici la Clinica de Neurochirurgie Cluj Napoca, unde în data de 1 octombrie 2003, a decedat.

Raportul de constatare medico-legală arată că moartea victimei a fost violență și s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral, hematom temporobazal stânga, produs prin lovire activă cu un corp dur, posibil pumn. Inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii care, de altfel, este dovedită pe deplin de materialul probator administrat în cauză. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și rejudecând cauza să se dispună schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., în infracțiunea de ucidere, prevăzută de art. 187 alin. (1) C. pen., sau, în subsidiar, reținerea circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 74 lit. a), b) și c) C. pen., cu motivarea că a lovit victima în glumă și a cerut scuze de la aceasta, a recunoscut fapta comisă, nu are antecedente penale și se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul comiterii faptei.

Curtea de Apel Cluj prin decizia penală nr. 108 din 31 martie 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, a dedus din pedeapsa aplicată, timpul arestului preventiv începând cu 30 septembrie 2003, la zi, a menținut starea de arest și l-a obligat să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare din care 400.000 lei reprezentând onorariu pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.D.G. care a solicitat reducerea pedepsei aplicate. Recursul este fondat. În raport de probatoriul administrat, starea de fapt reținută este în deplină concordanță cu aceasta, încadrarea juridică dată faptei este legală și vinovăția inculpatului rezultă din actele dosarului.

Recursul inculpatului este, însă, întemeiat cu privire la pedeapsa aplicată. Având în vedere modul de desfășurare a faptei, din care rezultă că inculpatul nu a vrut să omoare victima, lipsa antecedentelor lor penale și atitudinea acestuia după comiterea faptei, instanța apreciază că pedeapsa de 7 ani închisoare este mare. Împrejurările concrete în care a fost comisă fapta creează indicii că inculpatul se poate îndrepta prin executarea unei pedepse privative de libertate într-un timp mai scurt. Această critică fiind întemeiată, recursul urmează a fi admis conform art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., și se vor casa ambele hotărâri cu consecința reducerii pedepsei la 5 ani închisoare. Conform art. 88 C. pen., se va deduce durata arestării preventive de la 30 septembrie 2003 la 7 iulie 2004. Conform art. 189 și următoarele C. proc.

pen., onorariul avocatului din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul M.D. împotriva deciziei penale nr. 108 din 31 martie 2004 a Curții de Apel Cluj. Casează decizia atacată și sentința penală nr. 19 din 18 februarie 2004 a Tribunalului Sălaj, numai cu privire la individualizarea pedepsei, pe care o reduce de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 30 septembrie 2003 la 7 iulie 2004. Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 iulie 2004.