ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5330/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 80 din 2 iunie 2004, Tribunalul Sălaj a condamnat pe inculpatul L.H., în baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1) C. pen., art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, la pedeapsa de 8 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția începând cu 13 martie 2004 la 2 iunie 2004. A fost obligat inculpatul să plătească părții civile C.A.S.

Sălaj suma de 4.518.293 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei L.C., cu majorările de întârziere aferente sumei ce reprezintă despăgubiri, de la data de 17 martie 2004 până la achitare, iar părții civile Serviciul jud. de Ambulanță Sălaj, suma de 1.987.000 lei despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea transportului victimei la spital. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile L.C., suma de 10.000.000 lei, reprezentând daune morale. A mai fost obligat inculpatul la plata sumei de 6.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele: La data de 22 ianuarie 2004, inculpatul L.H.

s-a deplasat în localitatea Dragu la o cunoștință și la sora sa L.M. unde a consumat băuturi alcoolice ajungând în stare de ebrietate. În jurul orei 16.00, a plecat spre localitatea Voivodeni și la Ieșirea din loc. Dragu s-a întâlnit cu L.C., L.A. și L.R.C. care mergeau în pădure după uscături. Fără un motiv temeinic inculpatul l-a lovit prima dată pe L.A., după aceea a lovit-o pe partea vătămată L.C., prima dată cu pumnul, victima căzând la pământ după care inculpatul s-a urcat peste victimă și i-a aplicat lovituri cu un briceag în zona gâtului și peste mâna dreaptă. Victima a începută să sângereze puternic, iar inculpatul s-a speriat și a fugit spre Voivodeni.

Partea vătămată a fost transportată de cei doi martori prezenți la fața locului, la dispensarul uman din localitatea Dragu și de aici a fost dusă cu salvarea la Spitalul Județean Sălaj unde a fost internată la secția Chirurgie în perioada 22 ianuarie - 26 ianuarie 2004 și supusă unei intervenții chirurgicale. Conform raportului de constatare medico-legală întocmit în cauză, partea vătămată L.C. a prezentat o plagă transfixiantă la nivelul antebrațului stâng, cu secțiune musculară. Leziunile s-au putut produce prin lovirea activă cu un corp tăietor-înțepător. În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, dar i-au pus acesteia viața în primejdie.

După săvârșirea faptei inculpatul L.H. a fugit de la domiciliul din loc. Voivodeni pentru a nu fi găsit de organele de poliție fiind dat în urmărire generală, iar în data de 13 martie 2004 a fost găsit în trenul personal 2565 Sibiu-Mediaș de organele de poliție și transportat la Zalău. Inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea faptei susținând că a fost lovit de victimă și apoi el a văzut pe jos un briceag cu care a lovit victima în mână. În urma analizării probelor administrate în cauză, instanța a concluzionat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat și a procedat la condamnarea acestuia. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul solicitând desființarea acesteia ca nelegală și netemeinică, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc.

pen., întrucât a comis fapta în condițiile legitimei apărări, partea vătămată fiind cel care l-a lovit primul cu toporul, iar el doar s-a apărat solicitând în acest sens audierea martorei L.M. Prin decizia penală nr. 219 din 27 iulie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond. Împotriva deciziei, în termen legal, a declarat recurs inculpatul L.H., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și, rejudecând, reducerea pedepsei. Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive: Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare a faptei săvârșită de acesta.

Cu privire la motivul de recurs formulat de inculpat, care vizează reducerea pedepsei, se constată că la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei comise, condițiile concrete și modalitatea de săvârșire a infracțiunii, cât și date privind persoana inculpatului (care s-a sustras urmăririi penale, fiind dat în urmărire generală), astfel încât pedeapsa aplicată este în măsură să asigure atingerea scopurilor pedepsei prevăzută de art. 52 C. pen. Față de aceste considerente, Curtea apreciază că nu sunt motive care să justifice reducerea pedepsei, urmând ca, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., să fie respins recursul declarat de inculpat, ca nefondat. În baza dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.H. împotriva deciziei penale nr. 219 din 27 iulie 2004 a Curții de Apel Cluj. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 13 martie 2004 la 19 octombrie 2004. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2004.