ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 752/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Pin cererea din 29 noiembrie 1999,

reclamantul M.J. a chemat în judecată pe pârâta SC U.C. SRL Focșani pentru a fi

obligată la plata sumei de 1500 dolari S.U.A., reprezentând contravaloarea

chiriei spațiului, proprietatea sa, închiriat pârâtei.

Prin sentința civilă nr. 38 din 25

ianuarie 2000, Tribunalul Vrancea, a admis acțiunea reclamantului și a obligat

pârâta la 300 dolari S.U.A., reprezentând daune, și 495.000 lei cheltuieli de

judecată.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut că reclamantul a închiriat pârâtei un beci și o terasă

pentru deschiderea unui bar pentru perioada 9 martie 1998 – 1 aprilie 2003.

Cum contractul s-a reziliat, la

cererea pârâtei, prin decizia civilă nr. 653 din 24 mai 1999 a Tribunalului Vrancea,

s-a dispus evacuarea pârâtei, iar la 4 iunie 1999, s-a executat această decizie,

conform procesului verbal de executare.

Apelul declarat de reclamant a fost

respins prin decizia civilă nr. 464 din 22 iunie 2000, pronunțată de Curtea de

Apel Galați.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind netemeinică și

nelegală, invocând motivul de recurs, prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile

contractuale (cap. IX, pct. 1 și dispozițiile art. 969 C. civ.) rezilierea

contractului de închiriere, intervenită între părți, a fost solicitată, prin

notificarea din 1 ianuarie 1999, de către pârâtă.

Cum pârâta a primit notificarea,

reclamantul este de acord ca acest contract de închiriere să fie reziliat,

pârâta nu a eliberat spațiul, ceea ce a generat acțiunea în evacuare,

soluționată prin decizia civilă nr. 653 din 24 mai 1999.

Acest titlu a fost executat la 4

iunie 1999, conform procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc.

De la 1 ianuarie 1999 și până la 4

iunie 1999, reclamantul a fost lipsit de folosința spațiului atâta vreme, cât

evacuarea s-a făcut în luna iunie, așa cum s-a arătat, ceea ce face aplicabile

dispozițiile art. 969 C. civ.

Sub aspectul cuantumului, solicitarea

reclamantului este întemeiată, conform capitolului VII din același contract.

Prin urmare, se va admite recursul

reclamantului, conform art. 312 alin. (2) C. proc. civ., și se modifică decizia,

în sensul admiterii și a apelului reclamantului, schimbându-se sentința în tot,

în sensul admiterii în totalitate a cheltuielilor de judecată.

Văzând și dispozițiile art. 274 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul

M.J. împotriva deciziei nr. 464/A din 22 iunie 2000 a Curții de Apel Galați,

secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în sensul

că admite apelul aceleași părți și, în consecință:

Schimbă în tot sentința nr. 38 din

25 ianuarie 2000 a Tribunalului Vrancea, în sensul că admite acțiunea

reclamantului M.J. și obligă pe pârâta SC U.C. SRL Focșani, prin lichidator SC

E.E. 96 SRL Focșani, la plata sumelor de 1500 dolari S.U.A., în lei la data

plății și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.940.000 lei.

Menține restul dispozițiilor

deciziei Curții de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 11 februarie 2003.