ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 819/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 98 din 7

februarie 2001, Tribunalul Maramureș a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta, SC S.V. SA Cehu Silvaniei, împotriva pârâților, SC Z.N.R.C. SRL

Baia Mare și B.G., și i-a obligat pe pârâți, în solidar, să-i plătească

reclamantei 228.924.000 lei pentru autoturismul avariat, 11.000.000 lei daune

interese și 13.295.000 lei cheltuieli de judecată.

A respins acțiunea reclamantei

împotriva pârâtei, SC O.M. SA București, reprezentată prin SC O.M. SA Sălaj.

A admis în parte cererea de chemare

în garanție formulată de pârâta, SC Z.N.R.C. SRL Baia Mare, împotriva chematei

în garanție, SC A.R. SA-A.S., sucursala Maramureș, chemata în garanție fiind

obligată să plătească direct reclamantei păgubite sumele la care au fost

obligați pârâții, respectiv 228.924.000 lei, 11.000.000 lei și 13.295.000 lei.

Cererea de chemare în garanție formulată

împotriva SC A.S. SA, sucursala Sălaj, a fost respinsă.

Pârâta, SC A.S. SA, sucursala Baia

Mare, a fost obligată la plata sumei de 13.295.000 lei cheltuieli de judecată

în favoarea pârâtei, SC Z.N.R.C. SRL Baia Mare.

Pentru a pronunța această sentință,

tribunalul a reținut că pârâtul B.G., angajatul SC Z.N.R.C. SRL, aflându-se la

volanul autobasculantei proprietatea acestei societăți, neînmatriculat, a

produs un accident de circulație în care a fost implicat autoturismul Daewoo,

proprietatea reclamantei, în baza expertizei efectuate în cauză, instanța

stabilind că suma datorată cu titlu de despăgubiri este de 228.924.000 lei.

Cu privire la obligația

asigurătorilor, tribunalul a apreciat că răspunderea revine SC A.S. SA

Maramureș, cu care pârâta a avut încheiat contractul de asigurare prin efectul

legii, și a avut în vedere și dispozițiile art. 55 din Legea nr. 136/1995.

Prin decizia civilă nr. 509 din 16 mai

2001, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a

admis apelul declarat de pârâta, SC A.S. SA, sucursala Maramureș, împotriva

sentinței tribunalului, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a respins

cererea de chemare în garanție formulată de pârâta, SC Z.N.R.C. SRL Baia Mare,

împotriva SC A.R. SA, sucursala Maramureș, și a înlăturat obligarea acesteia la

cheltuieli de judecată. A fost menținut restul dispozițiilor sentinței.

Intimata, SC Z.N.R.C. SRL Baia Mare,

a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în apel în sumă de 6.936.880

lei, în favoarea apelantei, SC A.S. SA, sucursala Maramureș.

În motivarea acestei soluții, curtea

de apel a reținut că, chiar dacă s-a plătit prima de asigurare, răspunderea

asigurătorului, în cauza de față, intervine numai la data înmatriculării

autovehiculului, și întrucât accidentul s-a produs anterior acestei date,

apelanta, SC A.R. A.S. SA, sucursala Maramureș, nu răspunde pentru producerea

riscului asigurat.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs pârâta, SC Z.N.R.C. SRL Baia Mare, întemeindu-se pe

dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 312 alin. (3) și art. 314 C. proc. civ., și

solicitând admiterea recursului său și modificarea deciziei atacate în sensul

admiterii cererii sale de chemare în garanție, împotriva SC A.R. SA, sucursala

Maramureș, și obligării acesteia la despăgubirile pretinse de reclamanta, SC S.V.

SA, și a cheltuielilor de judecată aferente.

Recurenta-pârâtă susține astfel, că,

în mod greșit i-a fost respinsă cererea de chemare în garanție a SC A.S. SA

Maramureș, deoarece aceasta nu a contestat niciodată valabilitatea asigurării

încheiate de pârâtă, și din moment ce răspunderea asigurătorului a început încă

din 3 iulie 2000, și nu există dispoziții legale care să prevadă suspendarea

sau întreruperea răspunderii asigurătorului pe perioada operațiunilor de

reînmatriculare a autovehiculelor, operează de drept prezumția răspunderii SC A.S.

SA.

Recursul este fondat.

Din examinarea actelor dosarului se

constată următoarele:

Într-adevăr, greșit s-a reținut de

către curtea de apel, prin decizia pronunțată, că la data producerii

accidentului de circulație, care a avut drept consecință avarierea

autoturismului reclamantei, pârâta-recurentă nu ar fi avut o asigurare valabilă,

pe considerentul că răspunderea asigurătorului intervine numai de la data

eliberării autorizației provizorii de circulație sau a înmatriculării autovehiculului.

La data de 3 iulie 2000,

pârâta-recurentă a plătit prima de asigurare obligatorie de răspundere civilă

pentru autovehiculul pe care l-a cumpărat, așa încât chiar dacă autovehiculul,

angajat în accident la data de 28 iulie 2000, a fost radiat din evidențele

serviciului circulației la data de 21 iulie 2000, pentru a fi reînmatriculat,

operațiune care s-a încheiat la 2 august 2000, pârâta-recurentă beneficiază de

asigurare conform contractului de asigurare prin efectul legii încheiat cu SC A.S.

SA Maramureș, asigurătorul urmând să plătească despăgubirile nemijlocit către

reclamantă, conform art. 55 din Legea nr. 136/1995, în măsura în care aceasta

nu a fost despăgubită de asigurat.

Se impune această concluzie,

deoarece, pe de-o parte, asigurarea privește riscul asigurat, iar acesta nu

este reprezentat de circulația fără număr de înmatriculare a autovehiculului,

ci de accidentul produs, iar pe de altă parte, nu există nici o dispoziție

legală care să prevadă suspendarea răspunderii asigurătorului, art. 20 din

Legea nr. 136/1995 prevăzând o singură cauză de exonerare a asigurătorului, și

anume când riscul asigurat a fost produs cu intenție, ceea ce nu este cazul în

speță.

În consecință, față de cele mai sus

arătate, urmează a se admite recursul declarat de pârâta, SC Z.N.R.C. SRL Baia

Mare, împotriva deciziei curții de apel, ce va fi modificată, în sensul că se

va respinge apelul declarat de chemata în garanție, SC A.R. SA A.S., sucursala

Maramureș, împotriva sentinței tribunalului, care va fi menținută ca fiind

legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta, SC Z.N.R.C. SRL Baia

Mare, împotriva deciziei nr. 509 din 16 mai 2001, a Curții de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ.

Modifică decizia recurată, în sensul

că respinge apelul declarat de chemata în garanție, SC A.R. SA A.S., sucursala Maramureș,

împotriva sentinței nr. 98 din 7 februarie 2001, a Tribunalului Maramureș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 2 martie 2004.