ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 457/2004

S-a

luat în examinare recursul declarat de  inculpatul S.F.A. împotriva încheierii

din 14 ianuarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I penală.

S-a prezentat recurentul inculpat, în

stare de arest, asistat de avocat B.E., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul inculpatului  a solicitat

admiterea recursului și casarea hotărârii de menținere a arestării preventive,

susținând că nu mai subzistă  temeiurile care au stat la baza luării măsurii.

Procurorul a pus concluzii de respingere

a recursului ca nefondat.

Inculpatul, în ultimul cuvânt, a  arătat

că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

C

U R T E A

Asupra recursului de față;

In baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Curtea de Apel București – Secția I

penală, investită cu apelurile Parchetului și inculpatului S.F.A., prin încheierea

din 14 ianuarie 2004 a  menținut starea de arest a inculpatului apelant minor

S.F.A..

S-a motivat că subzistă temeiurile

prevăzute de art.148 din Codul de procedură penală, avute în vedere la  luarea

măsurii de arestare preventivă, pentru infracțiunile săvârșite de inculpat,

legea prevăzând pedepse mai mari de 4 ani închisoare, iar probele existente în

cauză atestând că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret

pentru ordinea publică (există temerea că dacă ar fi pus în libertate inculpatul

va săvârși alte infracțiuni).

Recursul declarat de inculpat este

nefondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului,

rezultă că inculpatul minor S.F.A., a  fost condamnat la 1 an închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2

1

lit.a

Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3; 100 alin.3; 109 alin.1; 74 alin.1 lit.a,

c și 76 lit.b Cod penal.

S-a reținut că în noaptea de 22/23 septembrie

2003, împreună cu minorii D.M.L. și C.C.M. au atacat și lovit pe partea

vătămată S.V.D., care se afla culcat pe o bancă în parcul Gării de Nord, l-au

dezbrăcat și i-au luat geaca în care se afla 100.000 lei.

Având în vedere gradul ridicat de pericol

social al infracțiunii săvârșite și periculozitatea  demonstrată de inculpat

prin modul  concret în care a comis tâlhăria, Curtea constată că într-adevăr,

se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii de arestare preventivă

și că se justifică hotărârea instanței de apel de a se menține măsura arestării

preventive.

In consecință, urmează ca recursul

inculpatului să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul S.F.A. împotriva încheierii din 14 ianuarie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I penală în dosarul nr.92/2004.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul  de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 26 ianuarie 2004.