ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 386/2004

HOTĂRÂRE
22.01.2004
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 386/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față:

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea

din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II – a penală s-a

dispus menținerea stării de arest a inculpatului I.F. arestat în baza mandatului

de arestare nr.970 din 7 decembrie 2001 emis de Parchetul de pe lângă

Tribunalul București în dosarul nr.2857/2000.

Pentru

a dispune astfel Curtea, verificând conform art.160

b

Cod procedură

penală legalitatea și temeinicia arestării preventive, a constatat că în raport

de gravitatea faptei dedusă judecății, protejarea ordinii publice, pericolul ca

inculpatul să se sustragă procedurilor judiciare, se impune menținerea măsurii

arestării preventive.

Împotriva

acestei încheieri, inculpatul a formulat recurs solicitând punerea sa în

libertate, apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai

subzistă.

Recursul

este nefondat.

Măsura

arestării a fost dispusă și prelungită legal și justificat atât la urmărirea

penală cât și în cursul judecății la instanța de fond care a dispus condamnarea

inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare.

Instanța

de apel verificând conform art.160

b

C.proc.pen. legalitatea și

temeinicia  arestării preventive și  având în vedere că temeiurile care au

determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, a menținut-o

justificat.

În

consecință, recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat și va

fi respins, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul  I.F. împotriva încheierii

din  12 ianuarie  2004 în dosarul nr.73/2004 al Curții de Apel București,

secția I penală.

Obligă

pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care

suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată, în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-26
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 457/2004
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul S.F.A. împotriva încheierii din 14 ianuarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I penală. S-a prezentat recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat B.E., a
ÎCCJ 2004-05-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2903/2004
lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul N.Șt., fără a-l motiva în scris. Între timp, la 7 mai 2004, prin decizia nr. 32
ÎCCJ 2003-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2003, în dosarul nr.3545/2003 Curtea de Apel București, secția I penală, a dispus menținerea stări
ÎCCJ 2004-03-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1579/2004
și lucrările de la dosar, respectiv mandatul de arestare preventivă emis în cauză, se constată că temeiul juridic pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive îl constituie prevederile art. 148 lit. f) și h) C. proc. pen., res
ÎCCJ 2005-02-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1354/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 2 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 300 2 și art. 160 lit. b) alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus
Sursă