ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1316/2004

HOTĂRÂRE
17.02.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1316/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 14 mai

2002, N.M. a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a

terenurilor ocupate abuziv de Primăria Pănătău și F. Buzău, ce au constituit

grădina și curtea casei părintești, compensarea în echivalent a unui teren ce

nu poate fi restituit fiind ocupat de construcții și 700.000 lei daune morale.

Tribunalul Buzău, secția civilă,

prin sentința nr. 528 din 15 noiembrie 2002, a respins, ca neîntemeiată

contestația, reținând în esență că terenurile în litigiu au format obiectul reconstituirii

dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 și nr. 1/2000, astfel că

nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001.

Apelul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel

Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 11 din 30 ianuarie 2003.

N.M. a declarat recurs împotriva

menționatei decizii, arătând în esență, că instanța de apel nu a soluționat

corect cauza, în raport de probele existente la dosar.

Recursul este nefondat.

Recurentul-reclamant nu și-a

structurat motivarea recursului în conformitate cu prevederile art. 303 alin.

(3) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde arătarea

motivelor de casare și dezvoltarea lor.

Astfel, aceasta ar fi trebuit să

invoce motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 – 10 C. proc. civ. și

să-și exprime nemulțumirile față de decizia recurată în raport de respectivele

motive.

Or, recurentul nu a procedat așa,

iar simpla relatare a faptelor procesului nu este suficientă, susținerile sale

nefăcând posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304

Distinct de cele mai înainte arătate, este de

reținut că prin ordonanța de urgență menționată a fost abrogat punctul 11 al

art. 304 C. proc. civ., care ar fi permis analiza susținerilor privind

aprecierea eronată a probelor, astfel că în prezent aceste susțineri nu mai au

suport legal.

Pentru considerentele arătate,

recursul este nefondat și va fi respins ca atare.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantul N.M. împotriva deciziei nr. 11 din 30 ianuarie 2003 a

Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5215/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Primarul Municipiului Buzău, prin dispoziția nr. 139 din 22 martie 2002 a respins cererea petenților P.T.N., P.T.V. și V.M. de restituirea în natură a ter
ÎCCJ 2004-05-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4119/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 august 2002 C.D. a chemat în judecată pe Primarul municipiului Buzău și Consiliul Local al municipiului Buzău cerând anularea deciziei nr. 3
ÎCCJ 2006-11-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9210/2006
expuse, instanța supremă a reținut, că instanța de apel nu a stabilit deplin starea de fapt, fiind necesară administrarea de probe pentru lămurirea împrejurărilor menționate. Rejudecând, prin decizia civilă nr. 970 din 29 iunie 2005 Curtea
ÎCCJ 2005-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9160/2005
ire a dispozitivului, formulată de apelanta-reclamantă, a fost respinsă prin încheierea din 1 iunie 2004 a Curții de Apel Ploiești. În motivarea deciziei de admitere a apelului s-a constatat că în mod necontestat imobilul teren și construcț
ÎCCJ 2011-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7362/2011
Deliberând, în condițiile art. 260 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 180 din 23 septembrie 2010 Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat a
Sursă