ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 375/2004

Asupra

conflictului negativ de competență de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatoarea

S.C. M.D. S.A. prin cererea înregistrată la 8 mai 2003 la Judecătoria Vatra

Dornei a formulat, în contradictoriu cu intimata B.C. I.Ț. S.A. contestație la

executare, solicitând anularea notificării emisă de intimată sub nr.544/2001 și

a procesului verbal de predare în posesia creditoarei a bunurilor aduse în

garanție de către S.C. B.M.W. S.R.L., încheiat la 21 noiembrie 2001, de

executorul bancar L.B., lămurirea înțelesului și întinderii titlurilor executorii,

respectiv a contractului de credit nr.216/23 decembrie 1993 și a contractului

de garanție mobiliară încheiat la 7 octombrie 1994.

Reclamanta

și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.373 și următoarele C. proc. civ. și

art.62 și urm. din Legea nr.99/1999, Titlul VI.

Prin

sentința civilă nr.674/30 iunie 2003, Judecătoria Vatra Dornei a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, fără

să-și motiveze hotărârea.

Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, prin sentința civilă nr.13760 din 3

noiembrie 2003 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Vatra Dornei și, constatând conflict negativ de competență, a

dipus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea

soluționării.

Curtea,

analizând lucrările dosarului, în raport de conflictul negativ de competență

teritorială ivit și de obiectul cauzei, constată următoarele:

În fapt

executarea silită, constă în vânzarea la licitație publică a bunurilor mobile

proprietatea S.C. B.M.W. S.R.L., bunuri vândute în localitatea Vatra Dornei.

Competența

materială și teritorială a instanțelor în soluționarea contestațiilor la

executare este reglementată de art.400 alin.(1) și (2) din C. proc. civ.

Potrivit

acestor dispoziții, contestația la titlu se îndreaptă la instanța care l-a

emis, iar contestațiile la executarea propriu – zisă, la inatanța în

circumscripția căreia se execută titlul executoriu.

Chiar

dacă, se interpretează că executarea silită se face sub imperiul Legii

nr.99/1999, trebuie observat că sintagma folosită de textul de lege cu privire

la instanța competentă să soluționeze contestația la executare este „instanța”

și nu tribunalul.

Întrucât

contestația de față vizează executarea silită propriu-zisă, competența de

soluționare a contestației aparține instanței de executare, conform art.400 C.

proc. civ., care este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.

Cum în

cauză executarea s-a început la Vatra Dornei, Judecătoria Vatra Dornei, este

competentă să soluționeze prezenta contestație.

Așa

fiind, conform art.22 C. proc. civ. se va trimite cauza spre competentă

soluționare, a litigiului dintre S.C. M.D. S.A. și B.C. I.Ț. S.A., Judecătoriei

Vatra Dornei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei,

privind litigiul dintre S.C. M.D. S.A. și B.C. I.Ț. S.A., având ca obiect

contestația la executare.

Irevocabilă.

Pronunțata

în ședință publică, astăzi  29 ianuarie 2004.