ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3529/2004

HOTĂRÂRE
12.05.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3529/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

contestației în anulare

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația formulată la 23

martie 2004, S.M. a cerut în temeiul art. 318 și urm. C. proc. civ. anularea

deciziei nr. 2131 din 11 martie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă, prin care s-a respins ca nefondat recursul său

împotriva sentinței nr. 17 F din 11 aprilie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă.

Contestatorul a susținut în esență

că instanța de recurs nu ar fi examinat din omisiune motivul de recurs privind

necesitatea soluționării împreună, de către aceeași instanță, a celor două capete

de cerere ale acțiunii sale privind constatarea nulității unui contract de

vânzare-cumpărare a imobilului și restituirea în natură în temeiul Legii nr. 10/2001,

cu prilejul pronunțării regulatorului de competență prin sentința nr. 17 F din

11 aprilie 2003 a Curții de Apel Pitești.

Contestația în anulare nu este

întemeiată.

Din examinarea hotărârii atacate cu

contestație în anulare, rezultă că instanța de recurs a cenzurat și motivul

invocat de contestator în sensul necesității prorogării competenței pentru

soluționarea capătului de cerere privind constatarea nulității contractului de

vânzare-cumpărare, în favoarea instanței competente cu soluționarea plângerii

întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Constatând însă că în cauză nu sunt

îndeplinite cerințele prorogării, care vizau tocmai susținerile recurentului

privind necesitatea judecării cererilor de către aceeași instanța, motivul a

fost respins ca nefondat.

Cum cerințele art. 318 C. proc. civ.

în sensul pretinsei omisiuni a examinării motivului, nu sunt îndeplinite în

cauză, contestația în anulare se va respinge.

Respinge contestația în anulare

formulată de S.M. împotriva deciziei nr. 2131 din 11 martie 2004 a Înaltei Curte

de Casație și Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5898/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la 24 aprilie 2003, R.A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 510 din 12 februarie 2003, pronunțată de Înalta
ÎCCJ 2005-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1970/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 5198 din 5 decembrie 2003 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții
ÎCCJ 2005-05-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3440/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare formulată și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, contestatoarea SC S.F. SRL Alba Iulia a solicit
ÎCCJ 2004-11-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6532/2004
asemenea că după pronunțarea acestei decizii, reclamantul a formulat o nouă acțiune care formează obiectul prezentei cauze, invocând aceleași motive, fără însă să facă dovada că la data de 7 iunie 2003 au existat motive temeinice care să du
ÎCCJ 2005-06-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4738/2005
temeiat pe art. 27 pct. 5 C. proc. civ. Acest text privește situațiile în care între judecător sau rudele acestuia până la gradul al patrulea inclusiv și una din părți a fost o judecată penală în timp de 5 ani înaintea recuzării. Recurentul
Sursă