ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2575/2003

În noaptea de 3 ianuarie 2000, după o înțelegere prealabilă, cei trei inculpați s-au deplasat la Magazinul SC S.R. SRL, inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalți doi inculpați au dizlocat grilajul metalic de protecție și au scos din balamale ușa de acces, au pătruns în magazin și au sustras bunuri în valoare de 4.785.000 lei.

În noaptea de 8 ianuarie 2000, cei trei inculpați s-au deplasat la SC R. SRL Craiova, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpații P.I.C. și I.M. după ce au tăiat lacătele cu care era asigurată ușa, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare de 9.000.000 lei.

În noaptea de 28 ianuarie 2000, inculpații P.I. și C.A., au pătruns prin escaladarea gardului în curtea imobilului unde era situat magazinul aparținând SC F. SRL Craiova, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpatul P.I.C. după ce a tăiat lacătele cu care era asigurată ușa de acces, a pătruns în magazin, de unde a sustras bunuri în valoare de 2.531.000 lei.

În noaptea de 8 februarie 2000, cei trei inculpați s-au deplasat la SC A.C. SRL, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpații P.I.C. și I.M. după tăierea lacătelor cu care era asigurat grilajul metalic al ușii de acces, au pătruns în interior, de unde au sustras bunuri în valoare de 10.653.200 lei.

În noaptea de 31 ianuarie 2000, cei trei inculpați s-au deplasat la SC S.R. SRL Craiova, unde inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalți doi inculpați au tăiat lacătele grilajului metalic de protecție și au forțat sistemul de închidere al ușii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 3.997.000 lei.

În noapte de 10 februarie 2000, din același magazin și în aceeași formă a participației penale descrisă anterior, cei trei inculpați au sustras bunuri în valoare de 6.325.000 lei. În momentul sustragerii bunurilor inculpații P.I.C. și I.M. nu au mai purtat pe mâini sau mănuși, astfel încât, la cercetarea la fața locului, organele de poliție au urmărit o urmă papilară de pe cartonul unui cartuș de țigări, urmă care prin expertiza dactilo-scopică s-a stabilit că aparține inculpatului P.I.C.

În noaptea de 12 februarie 2000, cei trei inculpați s-au deplasat la Magazinul Unitatea nr. 15 Fraga a SC A. SA din Craiova, M.D., unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar ceilalți doi inculpați, după ce au scos geamul din partea stângă a ușii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 11.044.991 lei.

În noaptea de 19 februarie 2000, cei trei inculpați s-au deplasat la magazinul SC G.C.I. SRL, au escaladat gardul imobilului în curtea căruia se afla magazinul, inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalți doi inculpați forțând sistemul de închidere al ușii din spatele magazinului, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 4.139.000 lei.

În noaptea de 12 martie 2000, după o înțelegere prealabilă, și prin tăierea lacătului cu care era asigurată poarta, inculpații au pătruns în curtea imobilului, inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalți doi inculpați au mers la ușa de acces în magazin, după ce au tăiat lacătele cu care era asigurată, au pătruns în interior, de unde au sustras bunuri în valoare de 6.000.000 lei.

În noaptea de 28 martie 2000, cei trei inculpați s-au deplasat la SC R. SRL Craiova, unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar ceilalți doi inculpați prin forțarea grilajului metalic de susținere și apoi prin spargerea unuia din geamurile magazinului, au pătruns în interior de unde au sustras bunuri în valoare 11.500.000 lei.

În noaptea de 1 aprilie 2000, după o înțelegere prealabilă, cei trei inculpați s-au deplasat la magazinul SC P.C. SRL, unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar inculpații P.I.C. și I.M. după ce au tăiat belciugele de la lacătele de la grilajul metalic de protecție a ușii de acces în magazin și forțarea sistemului de închidere al acesteia, au pătruns în interior, de unde au sustras bunuri în valoare de 11.060.000 lei. În timpul desfășurării activității infracționale, inculpatul I.M. și-a pierdut o mănușă de culoare neagră, ce a fost găsită a doua zi de proprietarul magazinului.

În noaptea de 16 aprilie 2000, cei trei inculpați s-au deplasat la magazinul SC C. SRL, unde inculpatul C.A. a asigurat paza, iar ceilalți doi inculpați au tăiat lacătele cu care era asigurat oblonul metalic al magazinului și pătrunzând în interior, au sustras bunuri în valoare 7.500.000 lei.

Întrucât cleștele folosit se uzase, după o înțelegere prealabilă, și după ce în timpul zilei vizitaseră magazinul, inculpații s-au deplasat în noaptea de 19 aprilie 2000, la magazinul SC P. S.N.C., inculpatul C.A. asigurând paza, iar ceilalți doi inculpați cu cleștele vechi asupra lor au tăiat belciugele și apoi lacătele, după care l-au chemat pe inculpatul C.A., toți trei ieșind din bazar. După 10 minute P.I.C. a rămas de pază, iar inculpații C.A. și I.M. s-au întors în magazin și au sustras patru clești de tăiat fier, un încărcător pentru telefon celular și 8 rezistențe reșou, bunurile fiind evaluate la suma de 1.500.000 lei. Bunurile au fost recuperate și restituite pe parcursul cercetărilor pe bază de dovadă, astfel încât, partea vătămată P.C. nu s-a mai constituit parte civilă.

În aceeași noapte de 19 aprilie 2000, după ce au transportat bunurile sustrase de la A.F. I.M. și au consumat băuturi alcoolice, cei trei inculpați adoptând aceeași rezoluție infracțională, s-au deplasat la magazinul SC L. SRL Craiova, inculpatul C.A. asigurând paza, iar inculpații P.I.C. și I.M. au smuls cu două leviere și un clește belciugele de prindere a lacătelor și au forțat ușa de acces în magazin. A fost chemat și inculpatul C.A., au ascuns în iarbă după un gard uneltele pe care le folosiseră, apoi au pătruns în magazin și au sustras bunuri în valoare de 4.130.000 lei. Părăsind magazinul au fost nevoiți să abandoneze lucrurile, întrucât pe strada Călugăreni la intersecție cu strada Mohoruui, au fost somați de o patrulă de poliție. Inculpații au fugit, iar bunurile au fost recuperate și restituite părții vătămate C.L., care nu s-a mai constituit parte civilă. Vinovăția inculpaților a fost stabilită pe baza probelor administrate, respectiv declarațiile părților vătămate, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere, planșele fotografice, procesele verbale de reconstituire, precum și declarațiile inculpaților care au recunoscut parțial faptele. De asemenea, au fost audiați martorii C.D., T.A., P.M., S.I. și alții. Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpații. În apelul parchetului a fost criticată sentința sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, în sensul că, în mod greșit nu au fost introduse ca părți civile societățile comerciale și administratorii acestora și că pedepsele aplicate sunt prea mici, fiind necesară aplicarea unui spor de concurs. La prima critică s-a renunțat de către procurorul de ședință, urmând a se pronunța numai pe netemeinicia hotărârii, respectiv individualizarea pedepsei. În apelul său, inculpatul C.A., declară că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și că nu a fost complice la cele 12 fapte săvârșite de cei doi, recunoscând doar că a fost autor la două fapte pe care le regretă. Inculpații P.I.C. și I.M., au criticat sentința sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea acesteia. Prin decizia penală nr. 358 din 5 septembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis apelul parchetului și a aplicat un spor de concurs de 3 ani închisoare, încât inculpatul C.A. să execute 9 ani închisoare, condamnatul P.I.C. 8 ani închisoare, iar condamnatul I.M. 8 ani închisoare și s-au respins apelurile inculpaților, ca nefondate. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C.A. susținând nevinovăția în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și că a fost complice pentru cele 12 fapte săvârșite de ceilalți coinculpați condamnați în cauză. Sub aspectul individualizării pedepsei se impune reducerea pedepsei aplicate prin reținerea circumstanțelor atenuante. Într-un subsidiar îndepărtat, s-a solicitat înlăturarea sporului aplicat prin decizia atacată. Recursul este nefondat. Din ansamblul probator administrat în cauză, rezultă că instanța a stabilit corect vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor reținute, făcând o încadrare juridică legală. Apărarea inculpatului în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea faptei de tâlhărie este infirmată de probele administrate și anume probele științifice, procesele verbale de constatare și recunoaștere din grup, declarațiile părților vătămate și recunoașterea făcută de ceilalți coinculpați, condamnați în cauză C.M. și B.C. Probele administrate evidențiază indubitabil participarea la săvârșirea infracțiunilor comise și deci vinovăția acestuia. Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, instanța, având în vedere activitatea infracțională, multitudinea faptelor săvârșite, gradul ridicat de pericol social, atitudinea oscilantă și nesinceră a acestuia, a făcut o justă aplicare a prevederilor art. 72 C. pen., încât nu se justifică aplicarea circumstanțelor atenuante și pe cale de consecință reducerea pedepsei rezultante aplicate. Din aceleași considerente nu se justifică nici înlăturarea sporului aplicat, necesar pentru aducerea la îndeplinire a scopului preventiv al pedepsei. Pentru considerentele sus-arătate, Curtea, în temeiul prevederilor art. 385 15 pct. 2 lit. b 1 ) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpat, ca nefondat. Se va computa din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 21 aprilie 2000, la zi. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.