ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5475/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 209 din 27 iunie 2002, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpații: 1. J.F. la 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74, art. 76 și art. 13 din același cod și la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 215 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74, art. 76 și art. 13 din același cod. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 6 luni închisoare. În temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. 2. S.I. la 6 luni închisoare pentru complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., la infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 215 1 din același cod, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74, art. 76 și art. 13 din același cod. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea sus-numitului inculpat pentru complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 din același cod.

3. În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului B.A. , pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 C. pen. Pe latură civilă, s-a constatat că părțile vătămate SNTFM C.F.R. marfă, sucursala Iași și SNTFM CFR marfă, sucursala București, nu au formulat pretenții civile în cauză. Totodată, s-au respins pretențiile civile ale părții civile SC H. SA Brașov. În baza art. 254 alin. (3) C. pen., s-a dispus confiscarea în folosul statului, a sumei de 7.000.000 lei de la inculpatul J.F. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt: Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, s-a pus în mișcare acțiunea penală și au fost trimiși în judecată inculpații J.F., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 C. pen.

și delapidare, prevăzută de art. 215 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod, S.I. pentru complicitate la infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 215 1 din același cod, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 248 din același cod, precum și inculpatul B.A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 248 C. pen. În fapt, s-a reținut că în lunile iulie, august 1999, inculpatul J.F. a însușit din gestiunea deținută la Depoul București, Chitila, 11 pereți cameră spirală din aluminiu, valoare 30.873.360 lei, în trei rânduri, ulterior el dându-i-le lui S.I., pentru suma de 7.000.000 lei, cumpărătorul cunoscând că provin din însușirea din gestiune.

În sarcina celui de-al doilea inculpat s-a mai reținut că în luna august 1999, s-a înțeles cu coinculpatul B.A. să-i dea din gestiunea Depoului Pașcani, 4 pereți cameră spirală din aluminiu, în valoare de 15.432.000 lei, fără a le plăti, B.A. satisfăcându-i cererea. Cercetarea judecătorească a reținut următoarele: Inculpatul S.I., subinginer la serviciul de aprovizionare, secția 2 Brașov al SC H. SA, în luna mai 1999, în calitate de delegat, s-a deplasat la C.S.R. SA, printre alte materiale, el luând și 15 buc. perete cameră spirală din aluminiu. Întrucât revenirea la Brașov a avut loc după orele de program de muncă, materialele menționate nu au fost predate gestiunii, ci lăsate în autotren.

Constatând, atunci când a dorit să le predea, că materialele dispăruseră, pentru a nu-i fi imputate, inculpatul a procurat piese similare de la depouri C.F.R., aici acestea fiind dezasamblate în vederea casării. Ca atare, la data de 27 iulie 1999, el, în calitate de delegat, s-a deplasat la Depoul C.F.R. București, Chitila și i-a cerut inculpatului J.F., gestionar, să-i dea pereți cameră spirală, cerere acceptată pentru 11 bucăți, în schimbul lor cel de-al doilea inculpat primind suma de 7.000.000 lei. În condiții similare, inculpatul a mai procurat 4 bucăți cameră spirală din aluminiu. În ce privește infracțiunea de abuz în serviciu reținută prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B.A. și respectiv, de complicitate la aceeași infracțiune, în ce privește pe inculpatul S.I., instanța, în baza probelor administrate, a achitat pe cei doi inculpați întrucât faptele nu există, trimiterea în judecată având loc în exclusivitate pe declarația celui de-al doilea inculpat.

Lucrătorii Depoului Pașcani, respectiv martorii O.A., macaragiu, D.C., maistru, B.F., tehnician reparații, au declarat că la data de 18 august 1999, susținută a fi fost ziua când S.I. i-a cerut lui B.A. 4 pereți cameră spirală din aluminiu și acesta din urmă a dat dispoziție să-i fie rezolvată solicitarea, B.A. era în delegație la Craiova și ei nu au încărcat în mijlocul de transport cu care venise, ca delegat, S.I., decât 4 turbo suflante și un reductor trimise pentru reparații la SC H. SA Brașov, documentele de însoțire evidențiindu-le și, ulterior, piesele au fost restituite separate. Depoul C.F.R. Pașcani a comunicat că nu au lipsit piese componente ale turbosuflantelor și nu are prejudiciu.

Împotriva sentinței, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații S.I. și J.F. În această cale de atac, parchetul a criticat hotărârea primei instanțe pentru greșita achitare a inculpaților S.I. și B.A. și pentru netemeinicia pedepselor aplicate. Apelanții inculpați au criticat sentința pentru netemeinicia pedepselor aplicate. Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 25 din 11 februarie 2003 a respins, ca nefondate, apelurile declarate de parchet și de inculpații menționați. Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a declarat recurs, motivele invocate fiind cazurile de casare, prevăzute de art. 385 9 pct. 14 și pct. 17 1 C. proc.

pen., respectiv s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. și prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii, cu referire la achitarea inculpaților B.A. și S.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 248 C. pen. și, în ce-l privește pe cel de-al doilea inculpat, complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 248 C. pen. Recursul declarat de parchet nu este fondat. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările, care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Art. 74 C. pen., text de lege care, exemplificativ, enumără împrejurările care pot constitui circumstanțe atenuante, existența uneia dintre ele sau a mai multora, este de atributul instanței de judecată, deci lăsată la aprecierea acesteia. În apreciere, instanța a reținut circumstanțe atenuante pentru inculpații J.F. și S.I., raportându-le la gradul de pericol social concret al faptei, la urmările ei, la ansamblul condițiilor în care au fost săvârșite, precum și la persoana inculpaților, fără antecedente penale și sinceri pe parcursul desfășurării procesului penal. În ce privește motivul de recurs vizând greșita achitare a inculpaților B.A. și S.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 248 C. pen., și, respectiv art. 26, raportat la art. 248 din același cod, și acesta este nefondat.

Potrivit art. 66 alin. (1) C. proc. pen., învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția sa. Art. 63 alin. ultim din același cod prevede că aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală și de instanța de judecată potrivit convingerilor, formată în urma examinării tuturor probelor administrate și conducându-se după conștiința lor. Din verificarea lucrărilor cauzei, se reține că în afara declarațiilor inculpatului S.I., că s-ar fi înțeles cu B.A. ca acesta să-i dea patru pereți de cameră spirală din aluminiu de la turbosuflante defecte, nici o altă probă, nu reține o asemenea susținere. Chiar inculpatul recunoaște că atunci când ar fi avut loc luarea efectivă a produselor, B.A.

nu se afla la Depoul Pașcani, iar muncitorii depoului nu au atestat, în declarațiile lor, că ar fi primit sarcină să elibereze acele produse. De asemenea, Depoul C.F.R. Pașcani, a comunicat că nu a înregistrat nici un prejudiciu și nici nu s-a constatat lipsa unor piese de tipul celor care fac obiectul cauzei. Așa fiind, recursul declarat de parchet nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, împotriva deciziei penale nr. 25 din 11 februarie 2003 a Curții de Apel Brașov, privind pe inculpații S.I., J.F. și B.A. Onorariile în sumă de câte 300.000 lei cuvenite pentru apărarea din oficiu a inculpaților, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2003.