ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1472/2003

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

A fost respinsă cererea de întreruperea

executării pedepsei formulată de condamnatul D.C., ca nefondată.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut, în esență, că petiționarul, aflat în executarea

unei pedepse de 5 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea

de omor, a solicitat întreruperea executării pedepsei motivând că este necesară

prezența sa în mijlocul familiei pentru a contribui la întreținerea copiilor

minor rezultați din căsătorie și din relațiile de concubinaj.

S-a mai reținut că situația familiei

petentului nu este precară și nu impune lăsarea în libertate a condamnatului pe

o perioadă determinată de timp.

Situația de fapt expusă a fost

stabilită pe baza anchetei sociale efectuată în cauză, a actelor medicale și

certificatelor de naștere ale copiilor.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia

penală nr. 542 din 29 noiembrie 2002, a respins apelul formulat de condamnat.

Împotriva acestei decizii

condamnatul a declarat recurs prin care a reiterat motivele invocate în cererea

introductivă și în apel.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 raportat la art.

453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă,

printre altele, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a

pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia sa, caz în care executarea

poate fi întreruptă cel mult trei luni și numai o singură dată.

Instanța de fond a analizat just

probele administrate și a constatat că în cauză nu sunt motive întemeiate

pentru întreruperea pedepsei, iar instanța de apel a reverificat susținerile

condamnatului și a reținut justificat că nu sunt întrunite dispozițiile art.

455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împrejurările invocate de condamnat

existau și la data arestării acestuia, copii petiționarului, în număr de 4,

sunt asistați social, iar unii instituționalizați în Centrul de Plasament Târgu

Cărbunești, nu au probleme de sănătate, iar lăsarea în libertate a

condamnatului pe o perioadă de 3 luni nu rezolvă problemele legate de nivelul

de trai al membrilor familiei sale.

În raport de considerentele arătate,

Curtea constată că hotărârile pronunțate sunt temeinice și legale, motiv pentru

care recursul declarat va fi respins ca nefondat în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din

același cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul D.C. împotriva deciziei penale nr. 542 din 29 noiembrie

2002 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurent la plata sumei de

750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250.000 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 martie 2003.