ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5493/2004

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1528 din 3 decembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Dorohoi a fost respinsă ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamanta SC T.M. SA Dorohoi în contradictoriu cu pârâții F.C.L., F.M. și O.J.C.G.C. Botoșani prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a tuturor documentațiilor tehnice ce vizează intabularea terenului în suprafață de 2531 mp situat în comuna Văculești, județul Botoșani, P.C. 208/45/2 și 208/131/2, intabulare ce s-a efectuat la cartea funciară din cadrul Judecătoriei Dorohoi și restabilirea situației anterioare acestei înscrieri. Din probele administrate, instanța de fond, pe baza verificării situației cadastrale și a actului de adjudecare al reclamantei, a constatat că s-a cercetat documentația, astfel încât dreptul reclamantei poate fi intabulat deoarece s-au înlăturat piedicile arătate în acțiunea acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC T.M. SA Dorohoi. Din oficiu, instanța de apel a invocat excepția de necompetență materială a instanței civile de a judeca procesul de față. Prin decizia nr. 485 din 4 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a fost admis apelul reclamantei, a fost anulată sentința atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Botoșani, secția comercială, pentru a judeca în fond cauza. În motivarea acestei decizii s-a arătat că obiectul judecății îl constituie constatarea nulității absolute a documentației tehnice vizând terenul în suprafață de 2531 mp ce a intrat în patrimoniul societății prin adjudecare și a devenit activ al comerciantului, astfel încât devine incident cauzei art. 4 C. com.

Întrucât este evidentă natura comercială a litigiului de față, competența în primă instanță s-a considerat că aparține Tribunalului Botoșani, secția comercială, potrivit art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., așa cum a fost modificat. În termenul defipt de lege, au declarat recurs împotriva acestei decizii pârâții F.C.L. și F.M. invocând ca motive de casare dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Recurenții susțin în esență că litigiul nu vizează un teren ce face parte din activul societății intimate ci un teren în suprafață de 2531 mp, proprietatea lor privată. Se menționează că intimata-reclamantă a dobândit prin adjudecare la licitația publică, la care a participat un teren în suprafață de 4780 mp din care, pe o suprafață de 1783 mp se află construcții.

Că acest teren este învecinat cu suprafața de 2531 mp ce este proprietatea lor, iar intimata, cu rea-credință și creând confuzie între persoana juridică și persoanele fizice, urmărește să-și mărească proprietatea adjudecată. Recurenții precizează că societatea intimată a fost pusă în posesie la data de 26 februarie 2002 cu terenul în suprafață de 4780 mp iar la data de 9 mai 2002 și-a intabulat dreptul de proprietate. Celelalte critici expuse în recurs vizează fondul procesului și nu privesc natura juridică a litigiului. Recursul declarat este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin acțiunea sa intimata-reclamantă SC T.M.

SA Dorohoi a solicitat constatarea nulității absolute a documentației tehnice compusă din: fișa bunului imobil, planul de amplasament și delimitări al bunurilor imobile cu cele două schițe de plan vizând terenul în suprafață de 2531 mp situat pe raza comunei Văculești, județul Botoșani, parcelele 208/45/2 și 208/131/2 și restabilirea situației anterioare în sensul rectificării încheierii nr.100/N din Cartea Funciară a Judecătoriei Dorohoi care s-a efectuat în baza încheierii judecătorești nr.1872 din 6 decembrie 2001. În drept, s-au invocat dispozițiile art. 966 C. civ., art. 36 din Legea nr. 7/1996 (legea cadastrului și a publicității imobiliare) și Codul de procedură civilă. Din încheierea nr. 1872 din 6 decembrie 2001 a Judecătoriei Dorohoi, Biroul de carte funciară, rezultă că asupra terenului în suprafață de 2531 mp cu număr cadastral 209 din comuna Văculești, județul Botoșani, s-a intabulat dreptul de proprietate al recurenților F.M.

și F.C.L. Prin urmare, terenul menționat nu a fost adjudecat de societatea intimată și nu face parte din patrimoniul acesteia, cum în mod eronat a reținut instanța de apel. De altfel, chiar din motivarea acțiunii reiese că intimata-reclamantă susține doar că documentația cadastrală ce a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al recurenților pentru suprafața de teren de 2531 mp este neconformă cu realitatea și că recurenții, persoane fizice, contestă amplasamentul și întinderea terenului dobândit de aceasta, prin licitația din 26 februarie 2002. Coroborând cele de mai sus cu temeiul juridic indicat de intimată în acțiune, respectiv art. 36 din Legea nr. 7/1996 ce se referă la acțiunea în rectificarea înscrierilor din cartea funciară, Curtea apreciază că este evidentă natura civilă a litigiului de față și prin aplicarea greșită a art. 4 C. com.

instanța de apel a calificat procesul ca având natură comercială și a trimis cauza spre soluționare în primă instanță Tribunalului Botoșani, secția comercială. Față de cele ce preced, Curtea, în baza art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ. va admite recursul pârâților, va casa decizia pronunțată de Curtea de Apel Suceava și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de F.M. și F.C.L. împotriva deciziei nr. 485 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea apelului, respectiv la Curtea de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2004.