ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 855/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 855/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 1167/1999 al Tribunalului Brăila,
reclamanta S.I.F. MOLDOVA S.A. Bacău, în calitate de acționară la S.C. A. S.A.
Făurei, a solicitat la data de 23 februarie 1999 anularea Hotărârii AGA din 17
iunie 1998 a acestei societăți și suspendarea executării ei până la
soluționarea litigiului, susținând că această hotărâre este netemeinică și
nelegală întrucât a fost adoptată cu încălcarea mai multor dispoziții din Legea
nr. 31/1990 republicată.
Tribunalul
Brăila soluționând această cauză în primă instanță, a respins, ca nefondată
acțiunea reclamantei prin sentința nr. 149 din 9 martie 1999, reținând că
hotărârea AGA a cărei anulare a fost solicitată a respectat prevederile Legii
nr. 31/1990 republicată.
Hotărârea
instanței de fond a fost criticată de reclamantă –care a declarat apel
împotriva acesteia - pentru următoarele aspecte:
-
că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării;
-
că a procedat la soluționarea cauzei la primul termen de judecată deși
reclamanta solicitase să i se comunice întâmpinarea pârâtei;
-
n fine, că pe fondul cauzei procesul verbal al AGA care a fost anexat la
acțiune a făcut dovada deplină a opoziției reclamantei la majorarea capitalului
social al societății la care era acționară, cu valoarea termenului, situație de
care însă instanța de fond nu a ținut seama.
Prin
decizia nr. 360/A din 20 august 1999, apelul reclamantei a fost respins de
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ,
reținându-se că apelul este nefondat, că hotărârea instanței de fond este
corectă.
Împotriva
acestei din urmă hotărâri, reclamanta a declarat recurs și a solicitat să fie
casată, motivat pe susținerea că instanța de apel a încălcat prevederile pct. 6
și 11 ale art. 304 C. proc. civ., constând în aceea că:
-
nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere respectiv nu s-a pronunțat cu
privire la modalitatea greșit adoptată de instanța de fond de a fi soluționat
cauza la primul termen de judecată. Procedând astfel, această instanță a
lipsit-o pe reclamantă de posibilitatea de a propune probe la prima zi de
înfățișare definită de art. 134 C. proc. civ. ca fiind ziua în care părțile
legal citate, pot pune concluzii;
-
hotărârea recurată se întemeiază pe o gravă eroare de fapt decurgând dintr-o
apreciere eronată a faptelor. S-a avut astfel în vedere, în mod eronat că
întrucât reprezentantul reclamantei în adunarea generală din 17 iunie 1998 nu
s-a opus majorării de capital social, cererea ulterioară a reclamantei de a se
anula hotărârea AGA din acea dată este nefondată, tot nefondată fiind și
aprecierea instanței de apel potrivit cu care respectiva adunare generală nu
putea avea caracter ordinar.
Recursul
reclamantei este nefondat, criticile de mai sus nefiind de natură a conduce la
casarea/modificarea hotărârii recurate.
Nemulțumirea
reclamantei că instanța de apel nu s-a pronunțat pe aspectul soluționării
cauzei de către instanța de fond la primul termen de judecată, nu se poate
constitui un motiv de recurs. Corect s-a procedat la judecarea cauzei la primul
termen de judecată atâta vreme cât pârâta nu a depus întâmpinare, iar
reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat judecarea sa în
lipsă, iar procedura de citare a părților era legal îndeplinită.
Nici
critica privind eroarea de fapt decurgând dintr-o apreciere eronată a faptelor
nu este întemeiată.
Urmare
dispozițiilor reglementate de art. 5 alin. (6) din H.G. nr. 361/1998, pârâta
S.C. A. S.A. Făurei a convocat adunarea generală extraordinară având ca ordine
de zi majorarea capitalului social cu valoarea terenului pentru care a primit
certificat de proprietate.
Procesul
verbal al acestei adunări generale - anexat de reclamantă la acțiune a fost
avut în vedere de instanțele anterioare, care corect l-au interpretat în raport
de prevederile H.G. nr. 361/1998 și ale circularei nr. 1 din 26 martie 1998
emisă de Ministerul Privatizării.
În
acest context recursul reclamantei este nefondat și se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta
S.I.F. MOLDOVA S.A. Bacău, împotriva deciziei nr. 360/A din 20 august 1999 a
Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică astăzi 13 februarie 2003.