ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 855/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 1167/1999 al Tribunalului Brăila, reclamanta S.I.F. MOLDOVA S.A. Bacău, în calitate de acționară la S.C. A. S.A. Făurei, a solicitat la data de 23 februarie 1999 anularea Hotărârii AGA din 17 iunie 1998 a acestei societăți și suspendarea executării ei până la soluționarea litigiului, susținând că această hotărâre este netemeinică și nelegală întrucât a fost adoptată cu încălcarea mai multor dispoziții din Legea nr. 31/1990 republicată. Tribunalul Brăila soluționând această cauză în primă instanță, a respins, ca nefondată acțiunea reclamantei prin sentința nr. 149 din 9 martie 1999, reținând că hotărârea AGA a cărei anulare a fost solicitată a respectat prevederile Legii nr. 31/1990 republicată.

Hotărârea instanței de fond a fost criticată de reclamantă –care a declarat apel împotriva acesteia - pentru următoarele aspecte: - că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării; - că a procedat la soluționarea cauzei la primul termen de judecată deși reclamanta solicitase să i se comunice întâmpinarea pârâtei; - n fine, că pe fondul cauzei procesul verbal al AGA care a fost anexat la acțiune a făcut dovada deplină a opoziției reclamantei la majorarea capitalului social al societății la care era acționară, cu valoarea termenului, situație de care însă instanța de fond nu a ținut seama. Prin decizia nr. 360/A din 20 august 1999, apelul reclamantei a fost respins de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, reținându-se că apelul este nefondat, că hotărârea instanței de fond este corectă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta a declarat recurs și a solicitat să fie casată, motivat pe susținerea că instanța de apel a încălcat prevederile pct. 6 și 11 ale art. 304 C. proc. civ., constând în aceea că: - nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere respectiv nu s-a pronunțat cu privire la modalitatea greșit adoptată de instanța de fond de a fi soluționat cauza la primul termen de judecată. Procedând astfel, această instanță a lipsit-o pe reclamantă de posibilitatea de a propune probe la prima zi de înfățișare definită de art. 134 C. proc. civ. ca fiind ziua în care părțile legal citate, pot pune concluzii; - hotărârea recurată se întemeiază pe o gravă eroare de fapt decurgând dintr-o apreciere eronată a faptelor.

S-a avut astfel în vedere, în mod eronat că întrucât reprezentantul reclamantei în adunarea generală din 17 iunie 1998 nu s-a opus majorării de capital social, cererea ulterioară a reclamantei de a se anula hotărârea AGA din acea dată este nefondată, tot nefondată fiind și aprecierea instanței de apel potrivit cu care respectiva adunare generală nu putea avea caracter ordinar. Recursul reclamantei este nefondat, criticile de mai sus nefiind de natură a conduce la casarea/modificarea hotărârii recurate. Nemulțumirea reclamantei că instanța de apel nu s-a pronunțat pe aspectul soluționării cauzei de către instanța de fond la primul termen de judecată, nu se poate constitui un motiv de recurs. Corect s-a procedat la judecarea cauzei la primul termen de judecată atâta vreme cât pârâta nu a depus întâmpinare, iar reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat judecarea sa în lipsă, iar procedura de citare a părților era legal îndeplinită.

Nici critica privind eroarea de fapt decurgând dintr-o apreciere eronată a faptelor nu este întemeiată. Urmare dispozițiilor reglementate de art. 5 alin. (6) din H.G. nr. 361/1998, pârâta S.C. A. S.A. Făurei a convocat adunarea generală extraordinară având ca ordine de zi majorarea capitalului social cu valoarea terenului pentru care a primit certificat de proprietate. Procesul verbal al acestei adunări generale - anexat de reclamantă la acțiune a fost avut în vedere de instanțele anterioare, care corect l-au interpretat în raport de prevederile H.G. nr. 361/1998 și ale circularei nr. 1 din 26 martie 1998 emisă de Ministerul Privatizării. În acest context recursul reclamantei este nefondat și se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.I.F. MOLDOVA S.A. Bacău, împotriva deciziei nr. 360/A din 20 august 1999 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 13 februarie 2003.