ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5856/2004

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 694 din 30

mai 2002, Judecătoria Cluj-Napoca a condamnat, printre alții, pe inculpata

S.G.A. la 3 ani închisoare și un an interzicerea exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de

proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41 alin.

(2), art. 37 lit. a) și a art. 13 C. pen.

În baza art. 83 din același cod,

judecătoria a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1631 din 1 octombrie 1998 a

Judecătoriei Cluj-Napoca și a dispus executarea ei alături de pedeapsa

pronunțată în cauză, respectiv, 4 ani închisoare, menținând starea de arest a

inculpatei cu deducerea corespunzătoare din pedeapsă a timpului arestării

preventive de la 19 decembrie 2001 la zi.

Hotărând astfel, instanța a reținut,

în fapt, că, în perioada septembrie 2000 – decembrie 2001, inculpata S.G.A., în

baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit și a îndemnat la practicarea

prostituției mai multe persoane, printre care și pe inculpata minoră I.S.M.,

condamnată și ea în cauză, obținând foloase materiale.

Tribunalul Cluj, prin decizia penală

nr. 550 din 23 septembrie 2002, a admis apelul procurorului, a dispus

confiscarea sumei de 800.000 lei și 200 mărci germane sau echivalentul în lei

la data plății de la inculpata I.S.M. și a respins, totodată, apelul declarat

de inculpata S.G.A.

Recursul formulat de această

inculpată a fost respins, prin decizia penală nr. 790 din 19 decembrie 2002, de

Curtea de Apel Cluj.

În temeiul art. 409 și a art. 410

alin. (1) partea I pct. 7

1

teza întâi C. proc. pen., a declarat

recurs în anulare pentru casarea acestor hotărâri, procurorul general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe care le

consideră pronunțate cu încălcarea legii.

Examinând hotărârile atacate în

raport de cazul de recurs în anulare invocat, în baza lucrărilor și a

materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte constată recursul în anulare

fondat, urmând a fi admis, deoarece în mod greșit s-a dispus revocarea

suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare, în ceea ce o privește pe

inculpata S.G.A.

În acest sens, potrivit

dispozițiilor cuprinse în art. 83 alin. (1) C. pen., instanța revocă

suspendarea condiționată a executării pedepsei, dispunând executarea ei în

întregime pe lângă pedeapsa stabilită pentru noua infracțiune, dacă în cursul

termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru

care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui

termen.

În alin. (2) al acestui articol, se

prevede însă că revocarea suspendării pedepsei nu are loc, dacă infracțiunea

săvârșită ulterior a fost descoperită după expirarea termenului de încercare.

Revenind la cauză, se constată din

copia fișei de cazier judiciar că, prin sentința penală nr. 1631 din 1

octombrie 1998 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la 13

octombrie 1998, inculpata S.G.A. a fost condamnată anterior la pedeapsa

rezultantă de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 35 alin. (1) și art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966 a cărei

executare a fost suspendată condiționat pe durata termenului de încercare de 3

ani.

Or, noua infracțiune dedusă

judecății a fost descoperită la 13 noiembrie 2001, deci, după expirarea la 12

octombrie 2001 a termenului de încercare de 3 ani, astfel că nu putea fi

dispusă revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de un an

închisoare.

În consecință, secția penală a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, constatând îndeplinite cerințele cazului

de recurs în anulare invocat, va admite recursul în anulare declarat de

procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, va casa hotărârile atacate privind pe inculpata S.G.A., numai în ceea

ce privește greșita revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei

de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1631 din 1 octombrie

1998, și va dispune conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva sentinței penale nr. 694 din 30 mai 2002 a Judecătoriei Cluj

Napoca, deciziei penale nr. 550 din 23 septembrie 2002 a Tribunalului Cluj și

deciziei penale nr. 790 din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Cluj, privind pe

inculpata S.G.A.

Casează hotărârile atacate, numai cu

privire la dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării

pedepsei de un an închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 1631

din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Cluj Napoca, dispoziție pe care o înlătură,

urmând ca în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și al art. 36 alin. (1)

C. pen., inculpata să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și un an

interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatei, perioada executată de la 19 decembrie 2001, la 9 noiembrie 2004.

Anulează mandatul de executare

privind pedeapsa de 4 ani închisoare și dispune emiterea unui nou mandat pentru

pedeapsa de executat de 3 ani închisoare.

Onorariul în sumă de 400.000 lei

cuvenit pentru apărarea din oficiu a inculpatei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

noiembrie 2004.