ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2281/2003

HOTĂRÂRE
15.05.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2281/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

În temeiul art. 409 și art. 410 alin.

(2) C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă

de Justiție a declarat recurs în anulare împotriva sentinței penale nr. 69 din

27 martie 2002 a Tribunalului Harghita, definitivă prin neapelare, prin care

s-a admis cererea de reabilitare formulată de condamnatul S.E. pentru pedeapsa

de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 22 din 2 octombrie 1980

a Tribunalului Harghita, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 174 alin.

(1) C. pen.

Apreciază că hotărârea este contrară

legii în raport de dispozițiile art. 135 lit. c) C. pen. și de interpretarea

dispozițiilor art. 136 alin. (1) C. pen., potrivit cărora nu erau îndeplinite

condițiile reabilitării judecătorești pentru pedeapsa de 18 ani închisoare și 5

ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 alin.

(1) C. pen.

Recursul în anulare este fondat.

Inculpatul, condamnat la pedeapsa de

18 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.,

a fost arestat la 23 mai 1980 și liberat condiționat la 13 august 1988, ca

urmare a reducerii pedepsei cu ½ conform sentinței nr. 11/1988 cu un

rest rămas neexecutat de 9 luni și 12 zile.

Deci pedeapsa se considera ca

executată la 23 mai 1989.

Termenul de reabilitare de 16 ani

calculat potrivit art. 135 alin. (1) lit. c) C. pen., a început să curgă de la

23 mai 1989, urmând a se împlini la 23 mai 2005.

Ca atare, la 27 martie 2002 când s-a

judecat cererea condamnatului nu erau îndeplinite condițiile privitoare la

termenul de reabilitare judecătorească.

Recursul în anulare va fi admis, se

va casa sentința penală nr. 69 din 27 martie 2002 a Tribunalului Harghita și pe

fond se va respinge cererea de reabilitare judecătorească formulată de

condamnatul S.E.

Admite recursul în anulare declarat

de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva sentinței penale nr. 69 din 27 martie 2002 a Tribunalului Harghita,

privind pe inculpatul S.E.

Casează sentința penală atacată și,

pe fond, respinge cererea de reabilitare judecătorească formulată de

condamnatul S.E.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu asigurată intimatului inculpat S.E. în sumă de 300.000 lei, se va

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5603/2004
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 993 din 6 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a admis cererea formulată de condamnatul U.G. și a cons
ÎCCJ 2003-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4685/2003
în baza art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., considerând că greșit s-a reținut aplicarea stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., întrucât pentru pedeapsa aplicată a intervenit reabilitarea de drept. Recursul în
ÎCCJ 2004-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2261/2004
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție critică hotărârea primei instanțe cu privire la greșita revocare, în temeiul art. 83 C. pen., a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1
ÎCCJ 2007-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 683/2007
fost redusă la jumătate. Instanța, examinând cererea, a motivat că în cazul unor condamnări succesive la pedepse privative de libertate, reabilitarea judecătorească se dispune numai dacă se constată că termenul de reabilitare prevăzut de le
ÎCCJ 2003-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 491/2003
, rezultă că inculpatul a formulat cererea de reabilitare la 4 iulie 2001, în condițiile în care împotriva sa fusese pusă în mișcare acțiunea penală la 1 septembrie 1998 pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită la 11 martie 1998, în
Sursă