ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 620/2004

Asupra recursului de față constată:

Prin sentința nr. 208 din 1 aprilie

1999, a Tribunalului Bacău, s-a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta, SC. I.C. SRL Bacău, împotriva pârâtelor, SC. Z.V. SRL Onești, SC.

G.R. SRL Onești, I.C., P.R., M.P. și L.N.

Au fost obligate pârâtele, SC. Z.V.

SRL Onești și SC. G.R. SRL la 82.000.000 lei cu titlu de preț și 4.545.000 lei

cheltuieli de judecată.

Sentința pronunțată a rămas

definitivă, prin anularea ca netimbrat a apelului, conform deciziei nr. 301/1999,

pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

În baza sentinței definitive, prin

dosarul nr. 997/1999, s-a pornit executarea silită la cererea reclamantei.

Împotriva sentinței civile nr. 208/1999,

pronunțată de Tribunalul Bacău, și a publicației de vânzare, SC. G.R. SRL a

formulat contestație în anulare, susținând că publicația de vânzare nu i-a fost

comunicată, iar chioșcul metalic nu este proprietatea sa exclusivă, acesta

fiind coproprietar alături de Z.C. în cotă de ½.

Contestația în anulare s-a întemeiat

pe dispozițiile art. 317 pct. 1 C. proc. civ., și 318 C. proc. civ.

Tribunalul Bacău, prin sentința

civilă nr. 461 din 7 iunie 2000, s-a respins ca nefondată contestația, cu motivarea

că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 317 C. proc. civ.

Sentința pronunțată de Tribunalul

Bacău a fost menținută de Curtea de Apel, care a respins ca nefondat apelul

formulat de contestatoarea SC. G.R. SRL.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că lipsa de procedură invocată nu se referă la nereguli

săvârșite de instanța de fond, care a soluționat cauza, unde procedura a fost

legal îndeplinită, ci la neregularități săvârșite pe parcursul executării.

Împotriva deciziei nr. 529 din 5

octombrie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, contestatoarea, SC. G.R.

SRL Onești, a declarat recurs susținând că aceasta nu este asociată cu SC. Z.V.

SRL.

Că chioșcul metalic nu este

proprietatea exclusivă a sa și nu datorează nimic reclamantei creditoare.

Mai susține că publicația de vânzare

nu i-a fost comunicată.

Examinând legalitatea și temeinicia

deciziei recurate, în raport de criticile formulate, se constată că recursul

declarat este nefondat.

Potrivit art. 317 C. proc. civ., pot

fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile, când procedura de

citare nu a fost legal îndeplinită, pe parcursul soluționării cauzei, și nu privitor

la eventualele nereguli procedurale, privind comunicarea publicației de vânzare

emisă în cadrul executării, care pot fi invocate doar pe calea contestației la

executare, prevăzută de art. 399 și următoarele C. proc. civ., și art. 449 C.

proc. civ.

Contestația în anulare este o cale

de retractare și nu de reformare a soluției atacate, vizează numai hotărârea

instanței și nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Dispozițiile art. 318 C. proc. civ.,

se referă la greșeli de fapt involuntare, și nu greșeli de judecată sau de

aprecierea probelor la care se referă recurenta, prin toate cele trei motive de

recurs.

Astfel fiind, recursul declarat este

nefondat și urmează a fi respins conform art. 312 pct. 1 C. proc. civ., decizia

pronunțată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta, SC. G.R. SRL Onești, împotriva deciziei nr. 529 din 5

octombrie 2000, a Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

17 februarie 2004.