ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4978/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 21 septembrie

2004 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr. 949/2004 s-a dispus

menținerea stării de arest a inculpatului D.I.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut în esență că, măsura arestării preventive a inculpatului a

fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, iar temeiurile care au

determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de

libertate a acestuia.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și pe fond admiterea

cererii formulate întrucât hotărârea instanței este în contradicție cu art. 23

din Constituție.

Recursul declarat de inculpat este

nefondat.

Inculpatul a fost trimis în judecată

pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1),

(2) și (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., împotriva acestuia

luându-se măsura arestării preventive la data de 2 aprilie 2003.

Ulterior, această măsură a fost

menținută pe baza condamnării pronunțată de o instanță competentă, respectiv

prin sentința penală nr. 185 din 2 aprilie 2004, hotărâre prin care inculpatul

a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 3 luni închisoare, în

urma reținerii circumstanțelor atenuante.

Potrivit art. 300

2

,

raportat la art. 160

1

alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății,

instanța verificând legalitatea arestării inculpatului constată că temeiurile

care au determinat luarea măsurii subzistă și impun privarea de libertate,

dispunând menținerea stării de arest.

Instanța s-a

conformat textelor de lege mai sus arătate și chiar dacă sentința penală prin

care inculpatul a fost condamnat nu a rămas definitivă, menținerea arestării

preventive este justificată, întrucât pedeapsa pentru infracțiunea de

înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., este mai mare

de 4 ani închisoare, și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă

pericol social concret pentru ordinea publică.

În consecință, recursul declarat de

inculpat este nefondat și va fi respins în temeiul art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din

același cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul D.I. împotriva încheierii din 21 septembrie 2004 a

Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 949/2004.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

octombrie 2004.