ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1966/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Galați, prin sentința

penală nr. 26 din 19 ianuarie 2004, a condamnat, printre alții, pe inculpatul

D.A. zis J. la 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001; 5 ani și 7 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de minore, prevăzută de art. 13 alin. (1), (3) și (4),

teza I din Legea nr. 678/2001 și 3 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen.,

toate și cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33, art. 34 lit. b) și

art. 35 C. pen., a dispus ca inculpatul D.A. să execute pedeapsa cea mai grea

de 5 ani și 7 luni închisoare sporită la 7 ani plus pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pe

timp de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel inculpatul care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică.

Dosarul a fost înregistrat la Curtea

de Apel Galați la 19 martie 2004 când s-a stabilit termen pentru judecarea

apelului la 30 martie 2004.

La termenul stabilit pentru

judecarea apelului, având în vedere că și inculpații T.C., N.D. și T.M.D.,

condamnați și ei prin aceeași sentință au apelat sentința și au solicitat

termen pentru a-și alege avocat conform art. 171 C. proc. pen., instanța luând

și concluziile procurorului a amânat cauza pentru ca inculpații să fie asistați

de avocat ales.

Având în vedere dispozițiile art.

160

b

C. proc. pen., Curtea a procedat la verificarea legalității și

temeiniciei arestării preventive, ocazie cu care apărătorul ales al inculpatul

D.A. a solicitat să se constate că ținând seama de dispozițiile art. 140 alin.

(1) lit. a) C. proc. pen., combinate cu art. 160

b

C. proc. pen.,

măsura arestării a expirat la împlinirea celor 60 de zile, prevăzute de lege.

Prin încheierea de ședință din 31

martie, Curtea de Apel Galați, secția penală, a menținut arestarea preventivă a

inculpatului și a amânat judecarea apelului la 15 aprilie 2004.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul D.A., care prin cererea trimisă din penitenciar a

solicitat casarea ei, și deoarece măsura arestării preventive a expirat la 19

martie 2004, să se constate că, menținerea arestării preventive pronunțată la

30 martie 2003 este nelegală.

Recursul este întemeiat.

Potrivit art. 300

2

C.

proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată

este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia

arestării preventive, procedând potrivit art. 160

b

din același cod.

În art. 160

b

C. proc.

pen., cu titlu marginal „verificări privind arestarea inculpatului în cursul

judecății” este prevăzută obligația pentru instanță de a verifica periodic, dar

nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

În cauză, prin sentința penală nr.

26 din 19 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul Galați, condamnându-l pe

inculpat la 7 ani închisoare, în baza art. 350 C. proc. pen., a fost prelungită

măsura arestării preventive.

Dosarul a fost trimis la 18 martie

2004 la Curtea de Apel Galați pentru judecarea apelurilor declarate, printre

alții și de inculpatul D.A., când s-a fixat termen pentru judecată la 30 martie

2004.

Având în vedere că termenul de 60 de zile stabilit

de legiuitor, în interiorul căruia instanța este datoare să verifice

legalitatea măsurii arestării preventive a expirat la 18 martie 2004 și cum

verificarea a avut loc la 30 martie 2004, termenul fiind depășit cu 12 zile,

măsura menținerii arestării preventive dispusă de Curtea de Apel Galați apare

nelegală în raport de dispozițiile menționate, având în vedere și art. 140

alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Așa fiind, având în vedere și

dispozițiile art. 160

a

C. proc. pen., recursul urmează a fi admis,

încheierea casată și să se constate încetată de drept măsura arestării

preventive dispusă prin mandatul nr. 226 din 12 august 2002 emis de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Galați în dosarul nr. 872/P/2002.

Se va dispune în conformitate cu

art. 140 alin. (2), punerea de îndată în libertate a inculpatului D.A., dacă nu

este arestat în altă cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul D.A. împotriva încheierii din 30 martie 2004 a Curții de Apel

Galați, pronunțată în dosarul nr. 541/2004.

Casează încheierea atacată și constată

încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului și dispune punerea

de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

Onorariul de avocat, pentru apărarea

din oficiu asigurată recurentului inculpat, în sumă de 200.000 lei, se va plăti

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 aprilie 2004.