ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6931/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 22

decembrie 2004, dată în dosarul nr. 2028/2004 s-a dispus printre altele,

menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului N.M. fixându-se termen

pentru soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul

Galați și inculpat, la data de 12 ianuarie 2005.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, în cazul inculpatului N.M. sunt îndeplinite condițiile

impuse de art. 148 lit. e) și f) C. proc. pen., deoarece acesta este recidivist

și a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, [(art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) și art. 13 din Legea nr. 678/2001)] în timp ce era judecat

pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul, prin apărătorul său, a declarat recurs, fără a indica în scris

motivele pentru care o consideră nelegală sau netemeinică.

Recursul nu este fondat.

Așa cum rezultă din actele aflate în

dosar, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori,

prin sentința penală nr. 521 din 29 octombrie 2004.

Instanța de apel s-a conformat

dispozițiilor art. 300

2

, cu referire la art. 160 lit. b) C. proc.

pen. și a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată

cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, impunându-se menținerea acesteia,

întrucât din probele administrate rezultă indicii temeinice că N.M., în baza

unei rezoluții infracționale în perioada iunie 2001 – septembrie 2002, împreună

cu alte persoane a primit și a cazat mai multe femei, inclusiv pe minora B.M.,

pe care, prin constrângere, le-a obligat să practice în folosul său prostituție

în Spania și Italia.

Întrucât temeiurile care au

determinat arestarea, impune în continuare privarea de libertate a inculpatului

și nici nu există împrejurări noi care să justifice o altă măsură, în mod

corect s-a constatat că măsura arestării preventive este legală și s-a dispus

menținerea acesteia.

În raport de considerentele expuse,

recursul declarat nu este fondat și în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., va fi respins.

Conform art. 192 alin. (2) din

același cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat,

urmând ca onorariul apărătorului din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul N.M. împotriva încheierii de ședință

din 22 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr.

2028/2004.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 decembrie 2004.