ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.05.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3481/2004

HOTĂRÂRE
11.05.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3481/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Reclamanta L.A. a chemat în judecată pe pârâta

Primăria orașului Oravița, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie

obligată să-i restituie imobilul situat în orașul Oravița, invocând prevederile

Legii nr. 10/2001.

Prin sentința civilă nr. 4169 din 5 decembrie

2002, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin a fost respinsă acțiunea.

Apelul declarat de reclamantă a fost admis, prin

decizia nr. 84 din 2 iunie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

civilă, a fost anulată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza spre

soluționare, Judecătoriei Oravița, reținându-se că această instanță este

competentă deoarece acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 18/1991,

iar nu cele ale Legii nr. 10/2001.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat

recurs pârâta Primăria orașului Oravița, susținând în esență că în mod greșit a

calificat instanța de apel acțiunea, ca având ca temei juridic prevederile

Legii nr. 18/1991.

Recursul este fondat.

Prin acțiune, reclamanta a solicitat restituirea

imobilului situat în orașul Oravița, precizând expres temeiul juridic,

respectiv prevederile Legii nr. 10/2001 și referindu-se la existența unei

notificări adresată pârâtei.

Instanța de apel a încălcat principiul

disponibilității părților, specific procesului civil, schimbând temeiul juridic

al cererii de chemare în judecată, ceea ce atrage casarea deciziei atacate cu

recurs.

În consecință, conform art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., recursul urmează a fi admis, a fi casată decizia curții de apel și

a fi trimisă cauza, aceleiași instanțe, pentru judecarea apelului.

Admite recursul declarat de pârâta Primăria

orașului Oravița împotriva deciziei nr. 84 din 2 iunie 2003 a Curții de Apel

Timișoara, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe

pentru judecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-14
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5863/2006
84 din 2 iunie 2003, pronunțată în dosarul 1723/C/2003, a fost admis de către Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, și s-a dispus anularea acelei sentințe civile cu nr. 4169/2002, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în dosar nr. 4696
ÎCCJ 2005-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9408/2005
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul S.H.R. a adresat Tribunalului Timiș o cerere de chemare în judecată și a solicitat obligarea Primăriei Timișoara să emită dispozițiile d
ÎCCJ 2006-09-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7161/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2855 din 24 octombrie 2005, Tribunalul Caraș Severin a admis acțiunea formulată de reclamantul C.G.C., împotriva pârâtului orașul
ÎCCJ 2006-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1009/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin dispoziția nr. 1871 de 3 septembrie 2003, primarul municipiului Timișoara a respins notificarea formulată de A.O.P.S.D. Reșița, Oravița, la 8 noiembr
ÎCCJ 2006-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 267/2008
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 20990 din 14 noiembrie 2002, Judecătoria Timișoara a respins acțiunea formulată de reclamanta C.F.D., împotriva pârâților C
Sursă