ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2527/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 305 din 15 octombrie 2003 a Tribunalului Vrancea a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.A. Petentul condamnat a fost obligat la 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, ce s-a dispus să fie avansat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea, condamnatul U.A., deținut în Penitenciarul Focșani a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor, întrucât în familia sa există probleme deosebite ce necesită prezența sa la domiciliu pentru rezolvarea acestora.

La cererea condamnatului s-a efectuat o anchetă socială de către Primăria comunei Chiojdu, județul Buzău, în concluziile căreia se arată că mama petentului are posibilități de întreținere și nu este necesară prezența fiului său la domiciliu. Față de concluziile anchetei sociale, tribunalul a reținut că în cauză, nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen. Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia nr. 713/ A din 10 decembrie 2003. Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru faptul menținerii soluției de respingere a cererii de întrerupere.

Recursul nu este întemeiat. Legiuitorul a înțeles ca, în situațiile deosebite, de natură a afecta grav și irevocabil starea familiei inculpatului ori a bunurilor acestuia, să permită revenirea inculpatului în libertate, temporar, prin întreruperea pentru o anumită perioadă, a executării pedepsei. Astfel art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, în acest caz, executarea pedepsei putând fi întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Deși legea nu stabilește care sunt „împrejurările speciale” datorită cărora executarea în continuare a pedepsei, ar produce consecințe grave, este cert că întreruperea executării pedepsei, pe acest temei, se poate dispune atunci când există dovezi suficiente din care să rezulte că lăsarea în libertate a condamnatului pe o perioadă de cel mult 3 luni reprezintă singura posibilitate de natură a duce la ameliorarea situației și la înlăturarea acelor „consecințe grave”, care s-ar produce, în caz contrar. Or, în speță, pe bază de probe, s-a stabilit că în caz de întrerupere a executării pedepsei, situația familiei inculpatului nu se schimbă cu nimic, ea fiind determinată de cauze preexistente începerii executării pedepsei și nefiind susceptibile de a fi schimbată cu ceva în cele 3 luni, cât i s-ar putea, eventual, întrerupe inculpatului, executarea pedepsei.

În atare situație, Înalta Curte de Casație și Justiție va trebui să observe că, în mod corect, inculpatului i s-a respins cererea, încât, căile de atac ale acestuia, inclusiv recursul de față, sunt nefondate. În consecință, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul de față, ca nefondat, menținând, astfel, hotărârea atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.A. împotriva deciziei penale nr. 713/ A din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2004.