ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 952/2003

R  O  M    N  I  A

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul

M.Z. împotriva deciziei penale nr.557/A din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel

Galați

.

S-a prezentat recurentul condamnat aflat în stare de arest,

asistat de av.V.M., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Apărătorul condamnatului a solicitat admiterea recursului,

casarea hotărârilor și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei

pentru rezolvarea unor probleme familiale.

Procurorul a pus concluzii de respingere ca nefondat

a recursului, deoarece condamnatul nu a făcut dovada existenței unor împrejurări

speciale astfel cum sunt prevăzute de art.455 raportat la art.453 lit.c din Codul

de procedură penală.

Condamnatul în ultimul cuvânt, a arătat că lasă soluția

la aprecierea instanței.

C  U  R  T  E  A,

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.361 din 13 septembrie 2002, Tribunalul

Brăila a respins ca nefondată, cererea formulată de către condamnatul M.Z. ( întemeiată

pe dispozițiile cuprinse în art.453 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală,

în sensul că, renovarea casei în care locuiește familia sa, impune prezența și

a lui în realizarea acestei activități.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr.557/A

din 17 octombrie 2002, a respins ca nefondat, apelul declarat, în termen legal,

de către condamnat, apreciind că, în mod corect instanța de fond a reținut că motivul

invocat nu face parte din cele prevăzute de lege pentru întreruperea executării

pedepsei.

Cu reiterarea aceluiași motiv, condamnatul M.Z. a atacat

cu recurs, în termen  legal decizia menționată, solicitând ca prin admiterea acestuia

și casarea hotărârilor pronunțate să se dispună întreruperea executării pedepsei

de 7 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat și din care a executat 3

ani, pentru a-și renova casa familiei sale, ce nu suferă amânare.

Examinând hotărârile atacate, în raport cu motivul

de recurs invocat, Curtea constată, în baza lucrărilor și a materialului din dosarul

cauzei, recursul nefondat, urmând a fi respins.

În acest sens, conform dispozițiilor cuprinse în

art.453 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, la care fac trimitere cele

ale art.455 din același cod, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă

și când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea

consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

Revenind la

cauză, din Referatul de anchetă socială, nr.44569 întocmit la 18 septembrie

2002 de către Primăria Municipiului Brăila, rezultă că mama condamnatului, S.J.,

este casnică și conviețuiește în concubinaj cu numitul T.V., având în întreținere

3 copii minori cu vârstă între 7-11 ani, că aceștia locuiesc într-un imobil compus

din 2 camere insalubre, necesită lucrări de reparații.

Așa cum au apreciat și instanțele anterioare, se constată

că nu s-a făcut dovada existenței acelor împrejurări speciale din cauza cărora,

executarea pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru el sau familia

sa.

Pentru aceste considerente, Secția Penală a Curții

Supreme de Justiție, în baza art.385

15

alin.1 pct.1 lit.b din Codul

de procedură penală, va respinge recursul declarat de condamnat ca nefondat.

În temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedură penală,

recurentul condamnat urmează să fie obligat

la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.Z.

împotriva deciziei penale nr.557/A  din  17 octombrie 2002 a Curții de Apel

Galați.

Obligă pe recurentul

condamnat la plata sumei de 550.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 150.000 lei, reprezentând

onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată

în ședință publică, azi 25 februarie 2003.