ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1350/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 245 din 23 septembrie

2002, Tribunalul Alba a condamnat pe inculpatul R.M. la:

- un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută

de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. d) C.

pen. și

- 5 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c) din aceeași lege și art. 74 și art. 76

lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen.,

contopește cele două pedepse în cea mai grea, iar în baza art. 34 lit. b) C.

pen., aplică un spor de 6 luni închisoare, urmând ca acest inculpat să execute

pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C.

pen.

A menținut starea de arest a

inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv

începând cu 7 iunie 2002, la zi.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 a confiscat cantitatea de 88,22 grame canabis deținută cu dovada

nr. 601295 la I.G.P. – Direcția Judiciar și Evidență Operativă și cantitățile

de 71 grame semințe canabis deținute cu dovada nr. 601323 la același organ de

poliție.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 a confiscat de la inculpat sumele de 700.000 lei și 100 dolari

S.U.A. și l-a obligat la plata lor în favoarea statului.

Pentru a pronunța această hotărâre

Tribunalul Alba a reținut în esență că inculpatul R.M., consumator de droguri

de aproximativ 7 ani, în special canabis își procura canabisul din zona

orașului Dumbrăveni, de unde îl culegea, îl prepara și-l consuma sub formă de

țigări.

Începând însă din primăvara anului

2002, inculpatul a cultivat canabis pe un teren de lângă orașul Sebeș în scopul

mai sus arătat.

Nemulțumit de efectul produs

datorită concentrației slabe a drogului produs de canabisul fumat, inculpatul a

început să fiarbă planta în lapte, obținând o substanță care conținea

tetrahidrocannabinol – drog de mare risc, prevăzut în Tabela din anexa 1 a

Legii 143/2000.

Inculpatul a deținut această

substanță la domiciliu unde o consuma după care a început să ofere sau să

vândă, atât substanța obținută cât și țigări cu canabis pe care le confecționa.

Astfel, în luna decembrie 2001,

inculpatul R.M. i-a oferit martorului N.L. să tragă câteva fumuri dintr-o

țigară cu canabis, ceea ce martorul a acceptat. În luna mai 2002, a oferit în

două rânduri martorului H.N.F. țigări cu canabis pentru a fuma, iar martorul a

fumat din acele țigări. Același lucru l-a făcut și cu martorul T.C.T. în mai

multe rânduri.

În data de 6 iunie 2002, inculpatul

R.M. s-a deplasat cu martorul T.C.T. la domiciliul martorului K.O. și în timp ce

cei doi martori s-au uitat la televizor, inculpatul s-a dus în bucătărie unde a

fiert canabis în lapte, apoi a adăugat cacao și zahăr vanilat obținând o

substanță pe care a botezat-o „Milky Way” în cantitate de 1 litru din care a

consumat și i-a dat și martorului T. o jumătate de pahar pe care acesta a

băut-o.

Seara, în timp ce inculpatul și

martorul T. erau pe stradă, au fost depistați de organele de poliție care au

găsit asupra inculpatului canabisul și substanța preparată într-o sticlă de

plastic.

În urma controlului medical

toxicologic la care au fost supuși cei doi, s-a stabilit că erau pozitivi,

având în corp tetrahidrocannabinol.

În urma acestui fapt cercetările au

fost extinse și s-a stabilit că la sfârșitul lunii mai 2002, inculpatul R.M. a

vândut inculpatului minor Z.V.M., 5 țigări cu canabis contra sumei de 350.000

lei. La rândul lui acesta a dat două țigări cu canabis minorelor V.N., S.O. și

T.M., care le-au fumat. Din aceste țigări a fumat și inculpatul minor până când

a aflat că inculpatul R.M. a fost arestat, astfel că le-a aruncat în WC.

La data de 2 iunie 2002, martorul

G.C.I., știind că inculpatul R.M. deține țigări cu canabis, a cumpărat de la

acesta o țigară cu suma de 50.000 lei pe care a fumat-o.

În perioada iulie-noiembrie 2001,

martorul B.R.D. a cumpărat de la inculpatul R.M. de mai multe ori pentru consum

propriu rezină de canabis și canabis plătindu-i diverse sume de bani. În luna

august 2001, acest martor a cumpărat de la inculpat rezină de canabis pentru

care a plătit 100 dolari S.U.A. În luna mai 2002, a mai cumpărat prin

intermediul martorului D.C.C. încă 4 țigări cu canabis pentru care a plătit

suma de 300.000 lei.

Împotriva sentinței penale

menționate au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpatul

R.M.

Parchetul a solicitat înlăturarea

circumstanțelor atenuante reținute în mod nejustificat și majorarea pedepselor.

Inculpatul a solicitat reducerea

pedepselor, având în vedere că drogul pe care l-a folosit prezintă un pericol

redus față de alte substanțe considerate droguri de mare risc.

Curtea de Apel Alba Iulia prin

decizia penală nr. 366 din 3 decembrie 2002, a admis apelul formulat de parchet

și a majorat pedepsele pentru inculpatul R.M., după cum urmează:

- de la un an închisoare la 2 ani

închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.;

- de la 5 ani închisoare la 7 ani și

6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c) din aceeași lege și art. 74 și

art. 76 C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de

7 ani și 6 luni închisoare, la care a aplicat un spor de 6 luni închisoare,

urmând să execute în final pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A motivat instanța de apel că prima

instanță a reținut în mod justificat circumstanțe atenuante în favoarea

inculpatului, având în vedere că acesta nu are antecedente penale, a fost

sincer în timpul urmăririi penale și al judecății, colaborând cu organele de

poliție, dar a dat o eficiență prea mare acestora când a stabilit pedepsele.

Menținând circumstanțele atenuante,

s-a arătat că se justifică majorarea pedepselor și aplicarea unui spor de

pedeapsă, pentru concursul de infracțiuni.

S-a luat act că inculpatul a retras

apelul declarat.

Împotriva acestei decizii penale a

declarat recurs inculpatul criticând-o cu privire la neaplicarea în cauză a

prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât a contribuit la

identificarea altor persoane care consumau droguri și a solicitat reducerea

pedepselor în limitele prevăzute de lege și înlăturarea sporului de pedeapsă.

Recursul declarat de inculpat este

fondat.

Potrivit art. 16 din Legea nr.

143/2000, persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2 –

art. 10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și

tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni

legate de droguri, beneficiază de reducerea la jumătate a limitei pedepsei

prevăzute de lege.

Procesul verbal de constatare a

infracțiunii flagrante din 6 iunie 2002, i-a vizat pe R.M. și T.C.T.

În aceiași zi, inculpatul R.M. a dat

o declarație amplă cu indicarea persoanelor cărora le-a vândut țigări cu

cânepă, indicând porecla și domiciliile acestora, S. și C., declarațiile

inculpatului servind la identificarea și cercetarea consumatorilor de droguri

în prezenta cauză.

Inculpatul era îndreptățit să

beneficieze de reducerea la jumătate a limitelor pedepselor pentru

infracțiunile reținute în sarcina sa.

De asemeni, urmează a se da

eficiență și circumstanțelor atenuante reținute, în calea de atac a acestuia,

nemaiputând cenzura reținerea acestora.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de inculpat și

a casa decizia penală atacată conform dispozitivului prezentei decizii.

Se va deduce din pedeapsa rezultantă

arestarea preventivă de la 7 iunie 2000, la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul R.M. împotriva deciziei penale nr. 336/ A din 3 decembrie 2002 a

Curții de Apel Alba Iulia.

Casează decizia penală atacată în ce

privește omisiunea aplicării art. 16 din Legea nr. 143/2000 și a sporului de

pedeapsă aplicată, pe care îl înlătură.

Descontopește pedeapsa rezultantă în

pedepsele componente după cum urmează:

- 2 ani închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74

și art. 76 C. pen.;

- 7 ani și 6 luni închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 14 lit. c) din aceeași lege și art. 74 și art. 76 C. pen.

Face aplicarea art. 16 din Legea nr.

143/2000 pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen. și condamnă pe inculpatul R.M. la 10 luni

închisoare.

Face aplicarea art. 16 din legea nr.

143/2000 pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din aceeași lege și art. 74 și art. 76

C. pen. și condamnă pe inculpatul R.M. la 4 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după

executarea pedepsei principale.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., inculpatul R.M. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului timpul arestării preventive de la 7 iunie 2002, la 18 martie 2003.

Pronunțată în ședință publică, azi

18 martie 2003.