ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2554/2004

Asupra recursului

de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 10.290 din 14 noiembrie

2001, pronunțată în dosarul nr. 5234/2001 Judecătoria sectorului 2 București a

admis acțiunea formulată de reclamanta I.E. împotriva pârâtului I.I.I. și în

consecință a dispus desfacerea căsătoriei încheiate la 28 decembrie 1976 din culpă

comună și revenirea reclamantei la numele purtat anterior căsătoriei, reținând

că, relațiile dintre soți sunt iremediabil deteriorate, iar continuarea

căsătoriei este imposibilă.

Prin decizia nr. 1075 din 4 iunie 2002

pronunțată în dosarul nr. 1135/2002 Tribunalul București, secția a V-a civilă,

a respins ca nefondat apelul pârâtului I.I.I. împotriva sentinței menționate,

constatând legalitatea soluției primei instanțe.

Împotriva deciziei tribunalului a declarat

recurs pârâtul care a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 2789 din 13

decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

La data de 26 februarie 2002 petentul I.I. a

formulat o contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2789/2002 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, arătând că nu i se putea reține

tardivitatea și netimbrarea recursului, având dovezi că a fost exonerat de

plata taxei de timbru, fiind fără venituri.

Prin decizia civilă nr. 832 din 26 martie 2003,

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată

contestația în anulare formulată de contestatorul I.I.I. în contradictoriu cu

intimata I.E.

Împotriva deciziei menționate, contestatorul a

declarat recurs, susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, în sensul că

nu s-a dat curs îndreptării erorilor materiale comise de instanța de fond prin

refuzul de a audia martorii propuși și prin omisiunea de a judeca cererea

reconvențională depusă de pârât.

Examinând decizia atacată, în raport cu

dispozițiile legale aplicabile în cauză se constată că recursul declarat este

inadmisibil.

Se reține că potrivit art. 320 alin. (3) C.

proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca

și hotărârea atacată.

Prin urmare, în cazul în care judecarea contestației

în anulare s-a făcut de prima instanță, hotărârea dată în contestație poate fi

atacată cu recurs după regulile de drept comun.

În cazul în care, însă, contestația în anulare

s-a judecat de către o instanță de recurs, hotărârea dată în contestație în

anulare nu mai este susceptibilă de recurs, ea fiind irevocabilă.

Cum, în speță, decizia civilă nr. 832 din 26

martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, este

irevocabilă, ea nu poate fi supusă căii de atac a recursului.

Ca atare, față de cele ce preced,

recursul declarat va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de

I.I.I. împotriva deciziei civile nr. 832 din 26 martie 2003 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2004.