Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.03.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2497/2005

HOTĂRÂRE
30.03.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2497/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2122 din 2 octombrie 2003 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul M.N. împotriva deciziei nr. 1493 din 16 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care s-a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 133 din 7 februarie 2003 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, cerere formulată de M.N. în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea soluției instanța a reținut că în speță nu erau întrunite cerințele art. 318 C. proc.

civ. în sensul că motivele invocate de petent potrivit cărora fusese greșit obligat la plata taxei de timbru nu se încadrau în cazurile strict și limitativ reglementate de cele două texte legale invocate. Ulterior, M.N. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2122 din 2 octombrie 2003 a Curții de Apel București fără a enunța vreunul din cazurile prevăzute de art. 322 C. proc. civ. Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 265 din 31 martie 2004 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de M.N. reținând că hotărârea criticată nu a evocat fondul ci a respins doar contestația în anulare și prin urmare calea de atac promovată era inadmisibilă. În contra acestei decizii irevocabile, a declarat recurs M.N.

fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 299 C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel precum și cele date în apel. În speță hotărârea atacată de M.N. a fost dată în calea de atac a revizuirii, iar conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Or, în cauză decizia nr. 2122 din 2 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, este conform art. 377 alin. (2) C. proc. civ. irevocabilă și prin urmare, în raport de textele legale invocate nu mai putea fi atacată cu recurs.

Astfel fiind recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul M.N. împotriva deciziei nr. 265 din 31 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2292/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la 12 noiembrie 2002 la Curtea de Apel București S.T. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2337 din 28 octo
ÎCCJ 2005-03-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1901/2005
fiind scutită de taxă de timbru. Recursul declarat este inadmisibil. Prin încheierea din 24 martie 2003, dată în camera de consiliu, în dosarul nr. 3351/2002, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a respins ca nefondate cererile d
ÎCCJ 2003-04-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1445/2003
care s-a anulat apelul, se achitase taxa judiciară de timbru în sumă de 75.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar, dar dovezile nu s-au putut depune la dosar pentru că s-a refuzat amânarea judecății cerută în vederea angajării unui avocat. In
ÎCCJ 2004-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2554/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 10.290 din 14 noiembrie 2001, pronunțată în dosarul nr. 5234/2001 Judecătoria sectorului 2 București a admis acțiunea formulată d
ÎCCJ 2005-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8092/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Contestatoarea I.L., prin reprezentant legal G.E.V., tutore, a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 378 din 14 aprilie 2004 a Curții de Apel Bucu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă